Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2014 г. N Ф05-8583/14 по делу N А40-155158/2012

г. Москва

19 августа 2014 г.

Дело N А40-155158/12-105-1458

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Акын Озай" - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "НовокоРент" - Фукина А.Ю., доверенность от 23.07.2014

рассмотрев 12 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акын Озай"

на определение 31 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.. Панкратовой Н.И.,

по иску ООО "Акын Озай" (ОГРН 1022601321610)

к ООО "НовокоРент" (ОГРН 109774643113)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акын Озай" (далее - ООО "Акын Озай", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовокоРент" (далее - ООО "НовокоРент", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 870 000 руб. и процентов в размере 361 755,52 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2011 г. по 28.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. решение суда первой инстанции от 14.02.2013 г. отменено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что исковые требования ООО "Акын Озай" предъявлены к ООО "НовокоРент", в отношении которого принято заявление о признании банкротом, оставил иск без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

14.12.2013 г. ООО "Акын Озай" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. по новым обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 г. в удовлетворении заявления ООО "Акын Озай" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ООО "Акын Озай" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Акын Озай" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. по новым обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение от 04.12.2013 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-144540/12 об отмене определения от 31.01.2013 г. о введении в отношении ООО "НовокоРент" процедуры банкротства - наблюдение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Акын Озай".

В судебном заседании представитель ООО "НовокоРент" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в оспариваемом определении.

ООО "Акын Озай", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52), обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве нового обстоятельства ООО "Акын Озай" ссылалось на вступившее в законную силу решение от 04.12.2013 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-144540/12, которым отменено определение от 31.01.2013 г. о введении в отношении ООО "НовокоРент" процедуры банкротства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 г. удовлетворено заявление ООО "НовокоРент" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-144540/12 о введении в отношении должника ООО "НовокоРент" процедуры наблюдения. Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-144540/12 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-144540/12 отказано в ведении наблюдения в отношении ООО "НовокоРент", производство по делу о банкротстве прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Акын Озай" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. по новым обстоятельствам, арбитражный суд исходил из того, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 г. по делу N А40-144540/12 не вступило в законную силу в связи с его обжалованием Компанией с ограниченной ответственностью "ДРОПСТОУН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в апелляционном порядке. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 г. по делу N А40-144540/12 апелляционная жалоба Компании принята к производству.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенный в определении от 31.03.2014 г., об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Акын Озай" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. по новым обстоятельствам, поскольку на период рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции производство по делу о банкротстве не было прекращено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-59527/14 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям: по иску ООО "Акын Озай" к ООО "НовокоРент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 870 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 31 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-155158/12-105-1458 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акын Озай" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова