Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-3767/11 по делу N А40-51072/2010

г. Москва

31 мая 2011 г.

N КА-А40/4209-11 Дело N А40-51072/10-112-280

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Медведев Г.М. (дов. от 12.07.10 г. N СМ/10/07-12/1д),

от ответчика - Зимовский Р.Ю. (дов. от 06.05.11 г. N 05-04),

от третьего лица - Медведев Г.М. (дов. от 10.01.09 г. N ММ/09/04-29/2),

рассмотрев "26" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 29 сентября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Зубаревым В.Г.,

на постановление от 24 января 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Сноб Медиа"

о признании незаконным решения

к ИФНС России N 9 по г. Москве,

третье лицо - ООО Медиа-Группа "Живи", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сноб Медиа" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.11.2009 N 17-04/10111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица в деле принимает участие ООО Медиа-Группа "Живи".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям налогового законодательства, и подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявитель осуществляет хозяйственные операции только с взаимозависимыми лицами, деятельность Общества направлена на искусственное завышение цены и тем самым завышение вычета по НДС.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя и третьего лица, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, Инспекцией принято решение от 30.11.2009 N 17-04/10111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа; уменьшен предъявленный к возмещению НДС; предложено уплатить недоимку по НДС; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения налогового органа стали выводы Инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, деятельность Общества является убыточной, у него отсутствуют собственные средства для погашения займов и кредитов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно применены ст.ст. 169, 172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Из анализа положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что право Общества на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что Общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод налогового органа о том, что заявитель приобретает товары только у организаций, являющихся взаимозависимыми лицами а именно ООО "Живи Медиа", ООО "Медиа-Группа Живи", ООО "Медиа Кидс" и т.д., что свидетельствует о применении банковской схемы, тем более, что счета у данных организаций находятся в одном банке, был предметом исследования судов и правомерно ими отклонен.

Налоговым органом не представлены доказательства, что между обществом и его контрагентами имеются согласованные действия, направленные на уклонение от налогообложения, подтверждающие использование обществом банковской схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Судами также принято во внимание, что ООО Медиа-Группа "Живи" является контролирующим владельцем Общества, а также ООО "Живи Медиа", ООО "Медиа Кидс" и выполняет ряд централизованных функций для обозначенных компаний, чем обуславливается заключение договоров с ООО Медиа-Группа "Живи".

Все совершенные Обществом с ООО Медиа-Группа "Живи" сделки - реальны, предметом которых являются реальные товары (работы, услуги), обусловлены разумными деловыми целями.

Доводы налогового органа о том, что у налогоплательщика отсутствуют собственные средства для погашения займов и кредитов, о том, что результат деятельности является убыточным, организация несет минимальную налоговую нагрузку при регулярном заявлении НДС к возмещению из бюджета, подлежат отклонению.

Вопрос об источнике уплаты НДС не имеет значения для определения правомерности применения налоговых вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ. Заемные средства признаются собственными средствами налогоплательщика (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Суды в данном случае обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, согласно которой налоговые органы на основании позиции не вправе оценивать показатели эффективности хозяйственной деятельности налогоплательщика и принимать в связи с такой оценкой решения, отказывающие в возмещении НДС или отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль организаций, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность налогоплательщика осуществляется на свой риск, соответственно, получение или не получение в результате такой деятельности прибыли или убытка, а также вопросы эффективности осуществления деятельности не могут влиять на налогообложение.

Применительно к доводу налогового органа о том, что деятельность заявителя является убыточной на протяжении нескольких лет, суды отметили, что дата государственной регистрации Общества - 19.03.2008 г., в то время как проверяемый период равен 7, 8 и 9 месяцам деятельности заявителя с даты его государственной регистрации.

Налоговый орган не приводит доводов о недостоверности, неполноте или несоответствии требованиям законодательства о налогах и сборах документов, представленных Обществом в рамках проверки для подтверждения налогового вычета.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что представленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. по делу N А40-51072/10-112-280 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная