Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-4379/11 по делу N А40-40186/2010

г. Москва

31 мая 2011 г.

N КА-А40/4897-11 Дело N А40-40186/10-4-199

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Алекперова М.А. (дов. от 18.08.10 г.),

от ИФНС N 2 - Горягин А.В. (дов. от 29.11.10 г. б/н),

рассмотрев "26" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 19 ноября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Назарцом С.И.,

на постановление от 10 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) ООО "Тринити инжиниринг груп"

о признании недействительным решения, обязании возместить путем возврата НДС

к ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 2 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тринити инжиниринг груп" (далее - Обществ, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 10.03.2010 N 18/234 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании ИФНС России N 2 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 16 964 237 руб., уплатить проценты за просрочку возврата в размере 951 057,54 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование чего налоговый орган ссылается на то, что заявителем ошибочно рассчитаны проценты за несвоевременный возврат НДС в календарных днях, в связи с чем сумма процентов, по расчету налогового органа, составляет 671 783 руб. 77 коп.

Инспекция указывает также, что обязанность по возмещению процентов за нарушение срока возврата НДС возникла у нее с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции, а также на то, что судами необоснованно взыскана с Инспекции сумма государственной пошлины.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 2 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу от ИФНС России N 4 по г. Москве в материалы дела не представлен.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в отсутствие представителей ИФНС России N 4 по г. Москве, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела ИФНС России N 4 по г. Москве посредством средств электронной связи направлено ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества за 2 квартал 2009 г. ИФНС России N 4 по г. Москве приняты решения N 18/235 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг); необоснованным - применение налогового вычета по разделу 5 декларации, и решение N 18/234 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС.

Одновременно Обществом заявлено требование об обязании ИФНС России N 2 по г. Москве, где заявитель состоит на учете, уплатить проценты за просрочку возврату суммы НДС.

Суды, удовлетворяя указанные требования Общества, установили, что возврат заявленной к возмещению суммы НДС произведен не был, в связи с чем подлежат начислению проценты за просрочку возврата НДС.

Суды пришли к правильному выводу о том, что право заявителя на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 2 квартал 2009 года подтверждено материалами дела, размер начисленных процентов полностью соответствует п. 10 ст. 176 НК РФ и составляет 951 057 руб. 54 коп.

Доводы ИФНС России N 2 по г. Москве о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления в силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, то есть с 10.02.2011 г., не соответствуют содержанию статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий иной порядок исчисления процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на Инспекцию обязанность начислить и уплатить проценты в заявленном размере.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается также на неправомерное взыскание с ИФНС России N 4 по г. Москве 2 000 руб. и с ИФНС России N 4 по г. Москве 112 576 руб. 47 коп. государственной пошлины в пользу Общества, ссылаясь на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Данный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая с Инспекций уплаченную Обществом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на налоговые органы обязанность по компенсации налогоплательщику денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекции освобождены от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа Обществу в возмещении его судебных расходов. Законодательство не предусматривает освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного судами обоснованно взыскана с ИФНС России N 4 по г. Москве и ИФНС России N 2 по г. Москве в пользу Общества государственная пошлина в размере 2000 руб. и 112 576 руб. 47 коп. соответственно.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. по делу N А40-40186/10-4-199 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная