Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-2412/11 по делу N А41-19259/2010

г. Москва

Дело А41-19259/10

31 мая 2011 г.

N КА-А41/2700-11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его представителя,

от ООО "Сергиевский" - нет представителя, извещено,

от Управления ФССП по Московской области - нет представителя, извещено,

от судебного пристава-исполнителя Семешин Сергей Сергеевич,

рассмотрев 26 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области"

на постановление от 21 декабря 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Виткаловой Е.Н., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.

по заявлению Управления ФССП по Московской области, к ООО "Сергиевское", к Семешину С.С. - судебному приставу-исполнителю, установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением об освобождении из-под ареста картофеля в количестве 10 000 кг. и о признании недействительными актов о наложении ареста (описи имущества) от 9 октября 2009 года и от 18 марта 2010 года.

Решением от 28 июля 2010 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования удовлетворил.

Управление, не согласившись с судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" и судебного пристава-исполнителя Семешина Сергея Сергеевича.

Постановлением от 21 декабря 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральное бюджетное учреждение подало кассационную жалобу, в которой просило отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда (стр. 2 кассационной жалобы).

Основным доводом кассационной жалобы является довод о том, что Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" является собственников картофеля, который в силу условий договора хранения находился на ответственном хранении у должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" и не подлежало аресту по исполнительному производству от 13 августа 2009 года.

Представитель подателя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его представителя, которое удовлетворено с учетом отсутствия возражений от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседания не явились представители Общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" и Управления, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При отсутствии возражений со стороны присутствующего судебного пристава-исполнителя дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 21 декабря 2010 года.

Суд установил, что согласно договору купли-продажи от 26 августа 2009 года N 175 Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" приобрело у Общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" картофель, но документы в подтверждение передачи товара продавцом покупателю в материалы дела не представлены. На основании договора ответственного хранения овощей от 11 сентября 2009 года Федеральное бюджетное учреждение передало на ответственное хранение картофель в количестве 10 000 кг. Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиевское", что подтверждается актом приема-передачи овощей на ответственное хранение, исследованным судом.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области произведен арест 894 000 кг. картофеля, находящегося на складе Общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское". Акты о наложении ареста от 18 марта 2010 года и от 9 октября 2009 года исследованы судом. Арест на имущество наложен по исполнительному производству от 13 августа 2009 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что в спорной правовой ситуации суд апелляционной инстанции пришел к правильному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска пли исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства наличия у него вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом. В материалы дела заявителем представлены договор хранения oт 11 сентября 2009 года N 196 и акт приема-передачи от 11 сентября 2009 года, подтверждающие получение Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиевское" от Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" на ответственное хранение картофеля свежего в количестве 10 000 кг. В соответствии с пунктом 2.6 договора хранения от 11 сентября 2009 года N 196 Общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" обязалось обеспечить хранение товара в специально отведенном месте, отдельно от прочих товаров, хранящихся на складе. Однако, как установлено судом в ходе разбирательства при совершении исполнительных действий (арест имущества) судебному приставу-исполнителю для ареста было предоставлено имущество, хранящееся на складе в общей массе россыпью (путем смешения) и не подлежащее идентификации по принадлежности определенному лицу. Доказательств обратного суду не представлено. Заявитель не представил в материалы дела доказательств такого обособления, позволяющих считать спорное имущество индивидуально определенным. При таких обстоятельствах, поскольку данное имущество (картофель) с учетом установленного судом способа и условий его хранения носит обезличенный характер и не обладает индивидуально-определенными признаками, не представляется возможным определить, что аресту был подвергнут именно принадлежащий истцу картофель в количестве 10 тонн.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем истца представлена в материалы дела товарная накладная от 14 сентября 2009 года N 2950, из которой следует, что картофель в количестве 10 000 кг. передан поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиевское" грузополучателю - Федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области". Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что арестованное имущество принадлежит заявителю на праве собственности, суд апелляционный инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции и при отсутствии документального подтверждения подателем кассационной жалобы своих доводов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого постановления от 21 декабря 2010 года.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года по делу N А41-19259/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная