Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2010 г. N Ф05-8924/10 по делу N А40-33949/2010

г. Москва

31 августа 2010 г.

N КА-А40/9776-10 Дело N А40-33949/10-139-175

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "АЛВЕСТА" - Цыганкова А.А. - дов. от 11.11.2009 г. N б/н

от ответчика - Отделение по СВАО УФК г.Москвы - Макарова И.И. дов. от 31.08.2009 г. N 01-08/1391

рассмотрев 26 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛВЕСТА"

на решение от 7 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.

по делу N А40-33949/10-139-175,

по заявлению ООО "АЛВЕСТА"

к Отделению по СВАО УФК Г. Москва

о признании незаконным возврата исполнительного листа, установил:

ООО "АЛВЕСТА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным возврата Отделением по СВАО УФК по г.Москве (далее - отделение) без исполнения исполнительного листа N 763530, выданного по делу N А40-38517/08-75-107.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 мая 2010 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель отделения против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными обществом доводами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в отделение для исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 г. по делу N А40-38517/08-75-107, представив в числе поданных документов определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 г. по указанному делу и исполнительный лист N 763350.

Отделение, рассмотрев представленные документы, уведомлением от 17.12.2009 г. N 03-24/1935 возвратило указанный исполнительный лист без исполнения, сославшись на то, что в соответствии с п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, которая производится в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что приложенное обществом определение суда от 24.04.2009 г. не соответствует Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 3.33 на нем отсутствует отметка о дате вступления в законную силу.

Между тем, вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, так как согласно ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Отсутствие на копии судебного акта сведений о вступлении его в законную силу при указании даты вступления в законную силу в самом исполнительном листе не может являться основанием для возврата исполнительного листа без исполнения.

Кроме того, судом не учтено, что в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения, который не подлежит расширительному толкованию. Такое основание для возврата, как отсутствие на заверенной копии решения суда сведений о вступлении его в законную силу, не предусмотрено, поскольку это подтверждается самим фактом выдачи исполнительного листа.

Суд также не учел, что Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации обращена к арбитражной системе и издана в целях совершенствования документооборота. Порядок заверения копий судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регулируется, а следовательно, и отсутствие штампа "Копия" или "Копия верна" в конце текста судебного акта, а также отметка о вступлении судебного акта в законную силу расцениваться как нарушение требований Кодекса и тем более являться основанием для возврата исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может.

При названных обстоятельствах отделение неправомерно отказало в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за недочета в оформлении его копии, а суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым взыскать с отделения в пользу общества уплаченную последним государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 мая 2010 г. по делу N А40-33949/10-139-175 отменить.

Признать незаконным решение Отделения по СВАО Управления Федерального казначейства по г.Москве по возврату без исполнения исполнительного листа N 763530, выданного по делу N А40-38517/08-75-107.

Взыскать с Отделения по СВАО Управления Федерального казначейства госпошлину в размере 2000 руб. в пользу ООО "АЛВЕСТА".

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова