Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-10369/14 по делу N А40-152870/2013

г. Москва

20 августа 2014 г.

N А40-152870/13

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение от 29.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 28.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

по заявлению ЗАО "Русские Башни" (ОГРН 1097746155968)

к ИФНС N 2 России по г. Москве (ОГРН 1047702057809)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русские башни" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г. Москве от 20.05.2013 N 18/21282 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленной ЗАО "Русские Башни" к вычету суммы НДС на 11.761.084 руб., отказа в возмещении суммы НДС в размере 8.348.038 руб., доначисления НДС в размере 24.676.538 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение ИФНС N 2 по г. Москве от 20.05.2013 г. N 26/1982 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднее направление судом апелляционной инстанции копии постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.276 АПК РФ).

Из материалов кассационной жалобы следует, что срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 истек 30.06.2014.

Кассационная жалоба была направлена через орган почтовой связи 11.08.2014, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Приводимый заинтересованным лицом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока довод о позднем направлении Девятым арбитражным апелляционным судом копии постановления подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как усматривается из материалов дела, представитель заинтересованного лица Хрулев А.С. (дов. от 25.03.2014 N 05-12/05795) участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть постановления.

Кроме того, информация о результате рассмотрения дела и мотивированный текст постановления апелляционного суда были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.05.2014.

Таким образом, заинтересованное лицо не было лишено возможности предпринять действия по самостоятельному получению копии обжалуемого судебного акта и направлении кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенных норм и доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит причины пропуска срока уважительными.

Позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы сведений о судебном акте с учетом размещения информации о вынесенном судебном акте на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и участия представителя инспекции в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указывая на позднее направление судом апелляционной инстанции копии постановления и позднее ее получение, налоговый орган доказательств в подтверждение указанного довода не представил.

Довод инспекции о малозначительности срока не принимается судом кассационной инстанции, поскольку пропущенный срок составляет более месяца, что с учетом общего срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции не может быль признано незначительным пропуском.

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайста ИФНС России N 2 по г.Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 2 по г.Москве.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: документы на 60 листах.

Судья

Н.В.Коротыгина