Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-2458/11 по делу N А40-105494/2010

г. Москва

Дело А40-105494/10-83-921

30 мая 2011 г.

N КА-А40/2760-11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Михайлова В.А. - дов. N 3/2011 от 20.05.2011

от ответчика - Бахарева А.А. - дов. от 05.10.2010

от третьего лица

рассмотрев 24 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергосетьсервис"

на определение от 07.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятого судьей Маненковым А.Н.

на постановление от 10.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А.

по иску ООО "Энергосетьсервис"

о взыскании 11 809 444 руб. 25 коп.

к ЗАО "Шнейдер Электрик" установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 7.10. 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г., заявление ООО "Энергосетьсервис" о взыскании с ЗАО "Шнейдер Электрик" 11 809 444 руб. 25 коп. оставлено без рассмотрения.

Применив п. 5 ч. 1 ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суды указали, что договором о поставке электротехнического оборудования от 23.04.2008 N 2008-2032 предусмотрено, что споры, возникающие в процессе исполнения договора, передаются на рассмотрение Международного коммерческого суда при Торгово-Промышленной палате РФ. В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против отмены судебных актов, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления суда.

В соответствии с п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Пункт 8.1 заключенного между сторонами Контракта от 23.04.2008, предусматривает рассмотрение в арбитражном порядке споров и разногласий, в случае невозможности их урегулирования дружеским путем, а пунктом 8.2 Контракта определен суд, в который указанные споры должны передаваться на рассмотрение - в данном случае это Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово- Промышленной палате Российской Федерации.

Установив эти обстоятельства, суды правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что договор прекратил свое действие после исполнения истцом обязанности по перечислению денежных средств и требования о взыскании неосновательного обогащения не вытекают из этого договора, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Нормы процессуального права при вынесении судебных актов соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергосетьсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова О.В. Дудкина