Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2010 г. N Ф05-4070/09 по делу N А40-30796/2008

г. Москва

16 августа 2010 г.

N КА-А40/9023-10 Дело N А40-30796/08-120-183

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО "БРК Инвест Лимитед" - Ровинская Е.А. - дов. от 25.01.2010 г. N б/н

от ответчика - ФАС России - Шилина Е.В. - дов. от 29.06.2010 г. N ИА/20304

рассмотрев 12 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "БРК Инвест Лимитед"

на определение от 16 марта 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.

на постановление от 27 мая 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л.

по делу N А40-30796/08-120-183,

по иску заявлению ЗАО "БРК Инвест Лимитед"

о взыскании судебных расходов

к ФАС России установил:

ЗАО "БРК Инвес Лимитед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) (далее - ФАС России, антимонопольный орган) судебных расходов в размере 390 465 рублей 66 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд взыскал с антимонопольного органа судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и взыскать с ФАС России судебные расходы в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в которых выражается несогласие с заявленными в жалобе доводами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2008 г., удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительным решения ФАС России от 28.03.2008 г. по делу N 1 10/351-07.

Вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении спора не рассматривался, в связи с чем общество подало настоящее заявление в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая частично в удовлетворении заявленного требования, суд указал на несоразмерность обществом понесенных судебных расходов в заявленном размере, а также указал на несложность рассматриваемого спора и наличие судебной практики.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом расходы на оплату услугпредусмотренном статьями представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с Информационным письмом ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в связи с чем суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в каждом конкретном случае отдельно, в частности, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката представлены договор оказания юридических услуг от 21.12.2006 г., заключенный с Коллегией адвокатов "Юков, Хренов и партнеры", отчеты (счета) от 01.08.2008 г. N 1878, от 02.10.2008 г. N 2047, от 02.12.2008 г. N 2225, от 13.01.2009 г. N 2286 и от 02.03.2009 г. N 2412, платежные поручения, выписки по счетам, акты приемки-передачи оказанных услуг.

Судами установлено, что производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения судом другого дела N А40-10261/08-92-95, в рамках которого устанавливались факты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суды посчитали необоснованным требование общества по оплате совещаний по телефону и подготовку электронного сообщения относительно состояния дел по проекту БРК, подготовку ходатайства о выдаче на руки копии решения суда (35 долларов США) и получение данной копии (70 долларов США), дважды анализ решения суда по настоящему делу (70 долларов США каждый), ожидание рассмотрения дела и др.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что настоящее дело является несложным и непродолжительным по времени, судебные акты по делу N А40-10261/08-92-95 имеют преюдициальное значение, исходя из принципа разумности, суды обоснованно взыскали с антимонопольного органа расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., постановление Девятого арбитражного суда от 27 мая 2010 г. по делу N А40-30796/08-120-183 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "БРК Инвест Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец