Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2011 г. N Ф05-4575/11 по делу N А40-89125/2010

г. Москва

27 мая 2011 г.

N КА-А40/5117-11 Дело N А40-89125/10-84-401

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Воронина Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Фомин А.С., доверенность от 27.12.2010 N 15-46/23-10д, Лебедева К.В., доверенность от 14.12.2010 N 15-46/100-10д;

от государственного органа Беляева Л.С., доверенность от 01.11.2010 N ИА/376727, Романенкова И.И., доверенность от 10.05.2011 N ИА/17905;

от третьего лица: ООО "Таможенная карта" Вартанов А.В., доверенность от 12.04.2011 N 12-04-11/1;

рассмотрев 26 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 06 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бородуля Т.С.,

на постановление от 15 февраля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.,

по заявлению Федеральной антимонопольной службы

об оспаривании бездействия

к Федеральной таможенной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Таможенная карта", общество с ограниченной ответственностью "Таможенная платежная система"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба (далее - заявитель, ФАС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении пунктов 1.2 и 2.2 предписания от 02.04.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление ФАС России, арбитражные суды исходили из того, что бездействие таможенного органа не соответствует нормам действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФТС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что таможенным законодательством Российской Федерации к компетенции ФТС России не отнесено издание нормативных правовых актов в области эмиссии микропроцессорных банковских карт.

По мнению ФТС России, заявителем пропущен 3-х месячный срок на обжалование бездействия, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв.

Представитель ООО "Таможенная карта" также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Таможенная платежная система" уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением от 02.04.2009 по делу N 1 15/107-08 ФТС России признана нарушившей пункты 2 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части издания актов, которые привели (могли привести) к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также установлению для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

На основании данного решения выдано Предписание от 02.04.2009, согласно которого таможенному органу предписано:

- внести в Приказ ГТК России от 03.08.2001 N 757 "О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей" изменения, которые предусматривают создание конкурентных условий осуществления деятельности координатора эмиссии таможенных карт (координации эмиссии таможенных карт, координации действий всех участников соответствующей платежной системы, обеспечения их информационной поддержки), и направить приказ, вносящий данные изменения, на государственную регистрацию в Министерство юстиции РФ в срок до 10.07.2009 г. (пункт 1.2);

- представить на согласование в ФАС России проект приказа, вносящего в Приказ ФТС России от 03.08.2001 N 757 изменения, указанные в пункте 1.2 настоящего предписания, в срок до 25.05.2009 г. (пункт 2.2).

В связи с тем, что приведенные пункты 1.2 и 2.2 предписания исполнены не были, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании бездействия незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Подпунктом "и" пункта 6 части 1 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что пункты 1.2 и 2.2 предписания от 02.04.2009 ФТС России в установленные сроки, равно как и на момент рассмотрения дела в судах, исполнено не было.

Полномочия ФАС России, порядок и основания принятия, законность и обоснованность соответствующих решения и предписания от 02.04.2010 по делу N 1 15/107-08, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2010 года по делу N А40-77378/09-119-533 в удовлетворении заявления о признании недействительными указаны правовых актов отказано.

Следовательно, предписание и изложенные в нем требования являются законными и подлежали исполнению со стороны ФТС России.

В связи с тем, что решение и предписание от 02.04.2010 по делу N 1 15/107-08 обжаловались в судебном порядке и решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, первоначально были признаны несоответствующими нормам действующего законодательства, срок незаконного бездействия правомерно исчислен судами с учетом срока рассмотрения дела и даты принятия окончательного судебного акта - с 17.05.2010 г. (в части неисполнения пункта 1.2) и с 31.03.2010 г. (в части неисполнения пункта 2.2).

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы исполнение предписания путем внесения изменений в Приказ ГТК России от 03.08.2001 N 757 "О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей" (пункт 1.2 предписания) находится в пределах предоставленных ФТС России полномочий, поскольку не связано с нормативным правовым регулированием порядка определения единого координатора эмиссии микропроцессорных банковских карт и в области эмиссии микропроцессорных банковских карт.

Напротив, из содержания предписания от 02.04.2010 следует, что внесение изменений направлено на создание конкурентных условий осуществления деятельности координатора эмиссии таможенных карт, в том числе, путем обеспечения информационной поддержки всех участников соответствующей платежной системы и координации их действий.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии незаконного бездействия со стороны ФТС России, выразившегося в неисполнении пунктов 1.2 и 2.2 предписания от 02.04.2009, при наличии возможности исполнить предписание в установленный срок.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по делу N А40-89125/10-84-401 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец