Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-4164/11 по делу N А40-58076/2010

г. Москва

30 мая 2011 г.

N КГ-А40/4660-11 Дело N А40-58076/10-6-485

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Соколов И.Е., дов. от 08.12.2011 г. б/н

от ответчика Андреева А.Г., дов. от 16.10.2009 г. б/н

от третьего лица Андреева А.Г., дов. от 20.05.2011 г. б/н

рассмотрев 23 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" (истец)

на решение от 02 ноября 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

на постановление от 31 января 2011 г. N 09АП-33016/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Суслопаровой М.И., Поповым В.В., Трубицыным А.И.

по иску (заявлению) ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

к ООО "Корус"

третье лицо: ООО "Вестком"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВНИИЛТЕКМАШ" (далее - ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус") о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.000.000 руб., образовавшегося на стороне ответчика в результате признания Общества с ограниченной ответственностью "Вестком" (далее - ООО "Вестком") добросовестным приобретателем недвижимого имущества - строения 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33, ранее отчужденного истцом в пользу ответчика по недействительной сделке, и отказа ООО "Вестком" по условиям утвержденного судом мирового соглашения по другому делу от требований к ООО "Корус" по взысканию полученных за это здание по недействительной сделке денежных средств, а также процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2.097.611 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 ноября 2010 г. по делу N А40-58076/10-6-485, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33016/2010, в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" последствия недействительности договора купли-продажи от 03.11.2003 г. с ООО "Корус", по которому истцом было отчуждено, в том числе и строение 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33, устранены и что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика по последующей сделке - договору от 08.09.2004 г. между ООО "Корус" и ООО "Вестком" и эта обязанность относится не к истцу, а к третьему лицу.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" ссылается на то, что ответчик - ООО "Корус" на основании договора от 08.09.2004 г. получил от другого лица - ООО "Вестком" за принадлежавшее истцу строение 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33 денежные средства в размере 17.000.000 руб. и, в то же время, осуществляет взыскание с истца еще 17.000.000 руб. за это же строение в порядке исполнения судебных актов по делу N А40-6739/07-56-63, в связи с чем просит решение от 02 ноября 2010 г. и постановление от 31 января 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик - ООО "Корус" и третье лицо - ООО "Вестком" поддерживают приведенные в ранее представленном объединенном отзыве доводы о том, что истец, как продавец по первоначальной недействительной сделке, восстановил свое правовое положение, поскольку вернул себе в собственность все три здания, переданные ответчику на основании этой недействительной сделки, и что последующее выбытие из владения истца одного из этих зданий - строения 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33 не приводит к появлению сбережения на стороне ответчика за счет истца в отношении этого строения, поскольку в последующей сделке с этим строением истец уже не участвовал, просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003 г. продало ООО "Корус" три здания - строения 6, 12 и 13, находящиеся по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33, за 28.875.000 руб.

По условиям договора цена строения 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33 согласована сторонами в размере 17.000.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2006 г. по делу N А40-51936/04-133-106 договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003 г. между ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" и ООО "Корус" признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. по делу N А40-6739/07-56-63 удовлетворены требования ООО "Корус" к ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2003 г., в связи с чем с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" взысканы денежные средства, ранее полученные продавцом от покупателя, в том числе и за строение 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33.

ООО "Корус" по договору купли-продажи от 08.09.2004 г. продало ООО "Вестком" ранее приобретенное у истца по недействительной сделке строение 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33.

По условиям договора цена строения 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33 согласована сторонами в размере 17.000.000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2007 г. по делу N А40-60247/04-53-630 ООО "Вестком" признано добросовестным приобретателем в отношении строения 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33, в связи с чем в истребовании строения 12 у этого лица ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" было отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2009 г. по делу N А40-17750/08-113-141 при разрешении спора между ООО "Вестком" и ООО "Корус" по поводу уплаченных по недействительному договору от 08.09.2004 г. денежных средств утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Вестком" отказалось от требования к ООО "Корус" о взыскании неосновательно полученных этим лицом за строение 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33 денежных средств в размере 17.000.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что ООО "Вестком" в судебном порядке были признано добросовестным приобретателем в отношении строения 12 по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33, собственником которого являлось ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", следовательно, оснований не признавать истца потерпевшим из-за невозможности возврата этого имущества в свое фактическое владение у судов не имелось.

Обстоятельства исполнения судебных актов по делу N А40-6739/07-56-63, по которым с ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в пользу ООО "Корус" взысканы денежные средства, ранее полученные продавцом от покупателя, в том числе и за строение 12 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.33, судами первой и апелляционной инстанций установлены не были, выяснение этих обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду после выяснения обстоятельств исполнения судебных актов по делу N А40-6739/07-56-63 следует установить также, какое лицо сберегло имущество за счет другого истца, и соответственно, является приобретателем и надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33016/2010 по делу N А40-58076/10-6-485 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Петрова