Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2011 г. N Ф05-2910/11 по делу N А40-70434/2010

г. Москва

27.05.2011

N КА-А40/3265-11-2 Дело N А40-70434/10-111-359

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ильина М.Ю. - дов. N 103 от 20.04.2011, Трофимовой Н.В. - дов. от 15.04.2011, Левачевой Е.К. - дов. от 15.05.2011

от ответчика - Нагиевой С.М. - дов. N 03-11/11-3 от 11.01.2011

рассмотрев 24.05.2011 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Фирма Надежда" и МИ ФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 19.10.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Карповой Г.А.,

на постановление от 18.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Фирма Надежда"

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России N 48 по г. Москве, установил:

ООО "Фирма Надежда" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 368/24-15/203 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части неуплаты налога на прибыль организации в сумме 16.907 руб., неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2.449.938 руб., неуплаты единого социального налога в сумме 20.272.300 руб., неуплаты налога на доходы физических лиц в сумме 15.219.927 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3.043.985 руб., начисления пени по состоянию на 30.12.2009 в сумме 10.913.377 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, признано недействительным решение Инспекции от 30.12.2009 N 368/24-15/203 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Вестор", соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; единого социального налога, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с увеличением налоговой базы на суммы выплат сотрудникам в виде дотаций на питание; в удовлетворении требований в части доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационными жалобами Общества и Инспекции, в которых Общество и Инспекция просят об отмене судебных актов в части удовлетворения требований противоположной стороны, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя МИ ФНС России N 48 по г. Москве, который поддержал доводы своей кассационной жалобы, представителей Общества, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, приобщив к материалам дела письменные пояснения Общества, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 Инспекцией принято решение от 30.12.2009 N 368/24-15/203 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3.743.361 руб., Обществу начислены пени в сумме 10.913.377 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 23.057.074 руб., штрафы, пени, удержать и перечислить сумму неудержанного налога на доходы физических лиц, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 23.03.2010 N 21-19/029966 изменило решение Инспекции в части сумм доначисленного единого социального налога, в также в соответствующей части сумм пени и штрафов, в остальной части решение оставило без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с указанным Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу на основании следующего.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ).

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

При этом, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст.ст. 169, 171, 172, 235, 236, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, по единому социальному налогу в части невключения в налоговую базу по ЕСН доплаты за питание в размере 30 руб. ежедневно, выплачиваемую всем работникам в соответствии с трудовыми договорами, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Также Инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности налогоплательщика о нарушениях контрагентами налогового законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по эпизоду, изложенному п. 3.1 и п. 4.2 решения налогового органа суды исходили из следующего.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что заявителем совместно с взаимозависимыми организациями осуществлены действия, направленные на имитацию хозяйственных отношений с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации уплаты ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование.

Довод заявителя со ссылкой на ст. 236 Кодекса о том, что единый социальный налог начисляется на фактически произведенные работникам выплаты именно теми организациями, которые данные выплаты осуществляют, нельзя признать правомерным.

Налогоплательщиками единого социального налога являются не только организации, осуществляющие выплаты непосредственно физическим лицам, но и организации, в результате трудовых или гражданско-правовых отношений с которыми физическим лицам начисляются выплаты и иные вознаграждения.

Таким образом, налоговым органом установлено и подтверждено материалами проверки, что перечисляемые ЗАО "СК НИКА" на счета физических лиц - работников заявителя денежные средства, источником которых фактически являлся сам заявитель, являются выплатами заработной платы заявителем своим работникам.

Следовательно, в нарушение ст. 236 Кодекса Общество занизило налоговую базу по ЕСН.

С указанных страховых выплат, фактически являющимися выплатой заработной платы, согласно п. 1 ст. 226 Кодекса общество как налоговый агент обязано было исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

Судами также установлено со ссылкой на материалы дела, что Межрайонной Инспекцией ФНС России N 50 по г. Москве принято решение от 29.06.2009 N112 о привлечении ЗАО "СК "НИКА" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Одним из нарушений, установленных проверкой, являлось документальное неподтверждение и экономическая неоправданность расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на суммы выплат по договорам страхования от несчастных случаев и болезней физическим лицам, являющимся сотрудниками ООО "Фирма Надежда", ЗАО "МПБК "Очаково", ЗАО "Рябинка", с участием ООО КБ "ПРЕОДОЛЕНИЕ".

ЗАО "Страховая компания "НИКА Плюс" обжаловало указанное решение в судебном порядке, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-117317/09-99-847 отказано в удовлетворении требований в этой части.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-117317/09-99-847, не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку в нем участвуют иные лица.

Однако судами обоснованно сделан вывод со ссылкой на положения ст.ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что, обстоятельства настоящего дела не просто аналогичны обстоятельствам, установленным по делу N А40-117317/09-99-847. Предметом рассмотрения настоящего дела являются те же самые фактические обстоятельства и правовые отношения, которые рассматривались Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-117317/09-99-847,

Различие составляет лишь существо полученной организациями -участниками схемы налоговой выгоды: в случае с ЗАО "Страховая компания "НИКА плюс" - это расходы по налогу на прибыль, заявленные под видом страховых выплат, а в случае с ООО "Фирма Надежда" - это выплаты, не включаемые в налоговую базу по ЕСН, что повлекло неуплата единого социального налога, поскольку согласно статье 236 Кодекса суммы страхового возмещения не являются объектом налогообложения данным налогом.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела судами правомерно приняты во внимание установленные решением по ранее рассмотренному делу обстоятельства.

Кассационные жалобы ООО "Фирма Надежда" и Инспекции представляют собой изложение их позиций при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом апелляционной инстанции, и отмены постановления суда.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Фирма Надежда" и МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова О.В. Дудкина