Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-4536/11 по делу N А40-100397/2010

г. Москва

31 мая 2011 г.

N КА-А40/5074-11 Дело N А40-100397/10-4-492

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Чичкин В.А., паспорт, доверенность от 16 августа 2010 года,

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Егорцева А.А., удостоверение, доверенность от 21 марта 2011 года;

от Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - нет представителя,

рассмотрев 31 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 27 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятого судьей Назарцом С.И.

на постановление от 23 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по заявлению ООО "Глиноземтрейд"

об обязании возвратить сумму 151 045 руб.

к ИФНС России N 9 по г. Москве,

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глиноземтрейд" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 9 по г. Москве, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области об обязании возвратить излишне (ошибочно) уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве возвратить обществу излишне (ошибочно) уплаченные страховые взносы, зачисленные на КБК в сумме 151 045 руб.

В удовлетворении требований в отношении Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы).

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области в судебное заседания не явился, у суда имеются доказательства его надлежащего извещения, с учетом отсутствия возражений других лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу рассмотреть без его присутствия.

Законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления проверены в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены по следующим обстоятельствам.

Основным доводом кассационной жалобы является довод о невозможности исполнить судебный акт, так как в настоящее время, то есть на момент, когда необходимо осуществить возврат, налоговый орган не администрирует спорные платежи (стр. 3 кассационной жалобы).

Две судебные инстанции оценили, что общество состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда, ему присвоен регистрационный номер, в феврале - апреле 2005 года перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии платежными поручениями в размере 151 045 руб. (л.д. 7 - 11), а в платежных поручениях указан код бюджетной классификации, на который подлежали зачислению страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа производят лица, указанные в законодательстве (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы), поэтому обязанность уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа у Общества отсутствовала. Оценив ошибку, Общество осуществило платежи причитавшихся к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на надлежащий КБК в сумме 151 045 руб. Факт уплаты страховых взносов на неверный КБК, наличие переплаты по нему и отсутствие у заявителя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлены судом. Также исследован факт обращения в Инспекцию и в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями о возврате ошибочно уплаченных сумм либо их зачете в счет уплаты страховых взносов, что следует из письма Общества от 17 сентября 2007 года в адрес Инспекции (л.д. 12). Факт отказа в осуществлении возврата установлен и подтвержден решениями Инспекции (л.д. 15, 18, 22, 29).

Две судебные инстанции исследовали акт совместной сверки расчетов N 2768 по состоянию на 24 ноября 2009 года и сумму 151 045 руб. (л.д. 23 - 24). Поддерживая позицию суда, суд кассационной инстанции учёл, что отказ в возврате установлен на дату действия Приказа Федеральной налоговой службы от 5 декабря 2008 года, поэтому не принимается довод кассационной жалобы о Приказе от 20 января 2011 года (стр. 3 кассационной жалобы).

В спорной правовой ситуации суды учли, что страховые взносы ошибочно уплачены заявителем за отчетный период 2005 года, а доказательств затруднительности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не представлено Инспекцией.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к спорной правовой ситуации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 года по делу N А40-100397/10-4-492 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года N КА-А40/5074-11.

Председательствующий-судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев А.В.Жуков