Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2011 г. N Ф05-4835/11 по делу N А40-139798/2010

г. Москва

"27" мая 2011 г.

N КГ-А40/5417-11 Дело N А40-139798/10-99-803

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Хомякова Э.Г.,

от ОАО "ВСК" - не явка, извещено;

от ОАО "СГ "МСК" - не явка, извещено;

рассмотрев 26.05.2011 г.. кассационную жалобу ОАО "Военно-Страховая компания" (ОАО "ВСК")

на решение от 23.12.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

и на постановление от 09.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "СГ МСК" (правопреемник Страхового ЗАО "МСК -Стандарт")

к ОАО "Военно-Страховая компания" (ОАО "ВСК")

о взыскании ущерба, установил:

открытое акционерное общество "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 014,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 по делу N А40- 139798/10-99-803 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВСК" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- поскольку претензия о выплате страхового возмещения, направленная ОАО "СГ "МСК" ответчику, датирована 17 апреля 2008 г., то есть в период, когда порядок осуществления страховой выплаты регулировался статьей 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г.. N 306-ФЗ, которая подлежала применению с 01.03.2008 г. (ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 г. N306-Ф3), то соответственно на момент возникновения обязанности ОАО "ВСК" по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации сумма ущерба подлежала возмещению с учетом износа.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2007 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Бакланова А.Н., управлявшего автомобилем марки "Форд Мондео" (государственный регистрационный знак М 813 МО 90), автомобилю марки "Хендэ Акцент" (государственный регистрационный знак В 397 ВН 177) под управлением Селеверстова Н.В. были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки "Хендэ Акцент" застрахован в ОАО "СГ МСК" по договору страхования средств наземного транспорта N AI58929.

Вина водителя Бакланова А.Н. подтверждается справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2007 г.., протоколом по делу об административном правонарушении от 17.11.2007 и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2007.

Гражданская ответственность водителя Бакланова А.Н. застрахована в ОАО "Военно-Страховая Компания" по страховому полису серии AAA N 0126436884.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства от 30.11.2007 г..

Судами установлено, что повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 81 354,89 руб.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 81 354,89 руб., что подтверждается платежным поручением N 4384 от 06.02.2008.

Ответчик частично возместил сумму ущерба в размере 68 340,38 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения в еда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства возмещения оставшейся части ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 13 014,51 руб. правомерно удовлетворены судами.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба подлежала возмещению с учетом износа, обоснованно отклонена судами, поскольку на момент ДТП ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривал ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Изменения, внесенные Законом N 306-ФЗ в пп. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), вступили в силу с 01.03.2008 г.., то есть после ДТП.

Момент обращения с претензией о выплате страхового возмещения в целях определения подлежащих применению норм материального права значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г.. по делу N А40-139798/10-99-803, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков Э.Г. Хомяков