Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2010 г. N Ф05-11957/09 по делу N А41-2418/2009

г. Москва

12 января 2010 г.

N КГ-А41/13135-09 Дело N А41-2418/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козенкова А.Н., дов. от 01.01.2009 г. N РГД-289/09

от ответчика - ГУ МО "Московская областная спасательная служба" - Щербакова Е.В., дов. от 07.09.2009 г. N 68/09-07; от ОСАО "Ингосстрах" - не явился, извещен,

от третьего лица - гр. Коновалов В.П., - паспорт серии 4601 N 486446,

рассмотрев 28 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение от 4 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ГУ МО "Московская областная спасательная служба", ОСАО "Ингосстрах",

третье лицо - Коновалов В.П.,

о взыскании ущерба в порядке суброгации установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Ногинский городской суд с иском к Коновалову Валерию Павловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 188 151 руб. 23 коп.

Ногинским городским судом в судебном заседании 21.11.2008 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ногинский отряд государственной противопожарной службы и ОСАО "Ингосстрах".

Определением Ногинского городского суда Московской области от 25.12.2008 г. дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарания" к ОСАО "Ингосстрах", ГУ 20 ОФПС по МО и Государственному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" передано для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2009 г. по делу N А41-2418/09 удовлетворено ходатайство ОСАО "РЕСО-Гарания", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Коновалов В.П.

Арбитражный суд Московской области определением от 31.03.2009 г. заменил ответчика Федеральное государственной учреждение "20 отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области" на Государственное учреждение Московской области "Московская областная спасательная служба".

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статьей 965, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчики не исполнили обязательства по возмещению ущерба.

Так, 11.02.2006 года в 20 часов 50 минут на 40 километре ФАД "Москва Новгород" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки "ЗИЛ", государственный регистрационный номер Р 512 ME 90, под управлением водителя Коновалова В.Л., принадлежащего Ногинскому ОГПС УГПС МЧС России Московской области, и автотранспортного средства марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер Е 991 УЕ 90, под управлением водителя Ураева И.В., принадлежащего ему на праве личной собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер Е 991 УЕ 90 РУС, которое на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису SYSN 55124431 от 26.08.2005 г., потерпело конструктивную гибель.

Обосновывая исковые требования, ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что во исполнение условий договора страхования - полиса SYSN 55124431 от 26.08.2005 г. истец как страховщик, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 228.726руб.23коп., а также приобрел право на годные остатки в размере 40.575 руб. 00 коп.

Полагая, что в силу ст. ст. 931, 965, 1072, 1079 ГК РФ и ст.ст. 3, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ на ОСАО "Ингосстрах" как страховщика гражданской ответственности владельца автотранспортного средства марки "ЗИЛ", государственный регистрационный номер Р 512 ME 90, причинившего ущерб, и Государственное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" как владельца данного автотранспортного средства возложена обязанность по возмещению ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерба в результате произведенной последним выплаты страхового возмещения, право требования которого (ущерба) перешло к истцу в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, ОСАО "РЕСО-Гарантия", с учетом положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, предусматривающей обязательства страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего при наступлении каждого страхового случая по возмещению причиненного вреда в размере не более 120 000 руб., обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 120 000 руб. ущерба с ОСАО "Ингосстрах" и 68.151 руб. 23 коп. ущерба, составляющего разницу между страховым возмещением и размером реального ущерба (за вычетом годных остатков на сумму 40.575 руб. 00 коп.) с ГУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2009 г. по делуN А41-2418/09 исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждена вина ГУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, сославшись на приказ N 3 от 27.01.2006 г., согласно которому автотранспортное средство марки "ЗИЛ", государственный регистрационный номер Р 512 ME 90, в целях безаварийной эксплуатации автомобилей на пожарах, учениях, ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций закреплен за водителем Коноваловым В.Н., при этом указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное автотранспортное средство передано в оперативное управление Ногинскому территориальному управлению силами и средствами ГУ МО "Мособлпожспас". Арбитражный суд первой инстанции также указал на то, что материалы дела не содержат документального подтверждения понесения истцом ущерба в виде выплаты последним страхователю страхового возмещения по договору страхования.

В апелляционном порядке вынесенное по делу решение арбитражного суда первой инстанции не обжаловалось.

Законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое полагает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, просит суд кассационной инстанции отменить обжалуемое по делу решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие ОСАО "РЕСО-Гарантия", не извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.07.2009 г. на 12 часов 30 минут, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда, принятого по настоящему делу.

В судебное заседание представитель заявителя кассационной жалобы явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает вынесенное по делу решение незаконным и необоснованным, просил арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемое по делу решение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ГУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" и Коновалов В.П. в судебное заседание явились, против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагают вынесенное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просили арбитражный суд кассационной инстанции кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения.

ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ГУ Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба", а также гр. Коновалова В.П., изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия полагает принятое по делу решение подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Московской области определением от 27.05.2009 г. по делу N А41-2418/09 отложил судебное разбирательство по рассмотрению данного дела на 28.07.2009 г. на 12 час. 30 мин.

С учетом норм ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации местом нахождения ОСАО "РЕСО-Гарантия" является: 125047, г. Москва, ул. Гашека д.12, стр. 1

Материалами дела также подтверждается, что фактическим адресом ОСАО "РЕСО-Гарантия" является: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6.

Из материалов дела следует, что определения арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2009 г. о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, от 27.04.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству направлялись арбитражным судом первой инстанции ОСАО "РЕСО-Гарантия" заказными письмами с уведомлением о вручении по фактическому в адресу: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6., что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлениями о вручении (т. 2, л.д. л.д. 6, 64).

Однако, принимая во внимание требования вышеприведенных положений процессуального закона, ОСАО "РЕСО-Гарантия" не было извещено судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, отложенного определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2009 г. на 28.07.2009 г. на 12 час. 30 мин., по месту государственной регистрации организации: 125047, г. Москва, ул. Гашека д.12, стр. 1 или по фактическому местонахождению ОСАО "РЕСО-Гарантия": 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6.

Из материалов дела следует, что копия определение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2009 г. об отложении судебного разбирательства на 28.07.2009 г. на 12 час. 30 мин. была направлена истцу по адресу: г. Москва, Проспект Андропова, д. 22 с указанием - ООО "ЦАП ВАШЕ ПРАВО, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 88).

Материалы дела не содержат документального подтверждения направления арбитражным судом первой инстанции определения арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2009 г. об отложении судебного разбирательства на 28.07.2009 г. на 12 час. 30 мин. ОСАО "РЕСО-Гарантия" по месту его государственной регистрации: 125047, г. Москва, ул. Гашека д.12, стр. 1 или по фактическому местонахождению ОСАО "РЕСО-Гарантия": 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 28.07.2009 г. на 12 час. 30 мин., по результатам которого арбитражным судом первой инстанции был разрешен спор по существу и принято решение от 04.08.2009 г. по делу N А41-2418/09, резолютивная часть которого была оглашена 28.07.2009 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает принятое по делу решение подлежащим отмене по безусловному основанию как вынесенное по результатам рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений; на основе правильного применения норм материального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2009 года по делу N А41-2418/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий - судья

В.К. Тихонова

Судьи

Е.А. Петрова Н.С. Чучунова