Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-3762/11 по делу N А40-93172/2010

г. Москва

06 июня 2011 г.

N КА-А40/4203-11 Дело N А40-93172/10-114-429

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Крылова В.Д. - паспорт, Морозова Г.И. - дов. от 24.08.2010

от ответчика Абуева А.М. - дов. от 25.03.2011

рассмотрев 30.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москвt

на решение от 18.10.2010

Арбитражного суда г. Москве

принятое судьей Савинко Т.В.

на постановление от 18.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) Индивидуального предприятия Крылова В.Д.

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 33 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011, удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя Крылова Виктора Дмитриевича (далее - Предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2010 N 13/06 "О привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, Предпринимателя и его представителя, возражавших против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за соблюдением налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Инспекцией составлен акт N 13/01 от 11.02.2010, на основании которого принято решение N 13/06 от 29.03.2010 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 57 022,80 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 450 руб., заявителю предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 285 114 руб. и пени в размере 106 016,79 руб.

УФНС России по г. Москве оставило решение Инспекции N 13/06 от 29.03.2010 без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что в состав расходов за 2006 год Предпринимателем включены платежи, которые документально не подтверждены.

Оценив представленные доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что непредставление документов вызвано объективными причинами (были уничтожены в результате затопления помещения) и начисление единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 285 114 рублей с начислением пени и уменьшение убытков за 2007 год на 9 538 554 рубля является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судья

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина