Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-3653/11 по делу N А41-20749/2010

г. Москва

6 июня 2011 г.

N КА-А41/4083-11 Дело N А41-20749/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Налевин Е.В. - дов. N 05/97-11 от 11.01.2011,

от ответчика: Куртишова М.Л. - дов. N 159 от 07.09.2010, Уваров А.А. - дов. N 160 от 07.09.2010,

от третьего лица: не яв.,

рассмотрев 30.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НИАЭП"

на решение от 02.12.2010 г.

Арбитражного суда Московской обл.

принятое Матеенковым А.В.

на постановление от 03.03.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.

по иску ОАО "НИАЭП"

о вз. 7795610 р. 82 к.

к ООО "Стальэнергопроект", установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская инжиниринговая компания "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальэнергопроект", с учетом изменения требований, об обязании ответчика заменить 5 единиц оборудования ненадлежащего качества; одновременно заявлен встречный иск о взыскании стоимости неоплаченной части продукции в размере 7670800 руб.

Решением от 02.12.2010 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Суды при этом исходили из факта поставки предусмотренного договором оборудования и неоплаты его в установленном размере покупателем.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "НИАЭП", в которой истец ссылается на то, что выводы суда , изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами заключен договор N СЭП-1/08 от 12.11.2008 на поставку оборудования для 2-го энергоблока Ростовской АЭС, согласно п.7.1.1 которого поставщик(ООО "СТЭП") обязан разработать и/или доработать конструкторскую документацию в соответствии с исходными, техническими требованиями в течение 30-ти дней с момента их передачи покупателем поставщику и в течение 14-ти дней согласовать ее с покупателем.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения N 1 от 02.04.2009 к договору N СЭП-1/08 в конструкторской документации на дроссельные устройства должно содержаться двойное обозначение: обозначение чертежа ДУ у изготовителя в соответствии с графой 6 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1, обозначение ДУ по чертежу ОАО "НИАЭП" в соответствии с графой 7 приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1.

На основании п.7.1.1 договора и п.4 дополнительного соглашения N 1поставщиком разработана рабочая документация "Энергетическая арматура для АЭС. Дополнение N 1 и N 2 к Техническим условиям 370000-001-34877654-2008 ТУ".

Судами установлено, что указанная рабочая документация на основании п.7.1.1 договора согласована с покупателем, что подтверждается сообщением ОАО "НИАЭП" от 01.04.2009 N 40-1-197/7308.

В связи с этим, учитывая, что судами правильно применены п.2 ст.470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание утверждение истца о том, что переданное оборудование не соответствует условиям договора и его изготовление не согласовано с покупателем.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 2 декабря 2010 г. Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 3 марта 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20749/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "НИАЭП" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Л.В.Власенко