Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-4247/11 по делу N А40-63342/2010

г. Москва

"31" мая 2011 г.

N КА-А40/4750-11 Дело N А40-63342/10-112-289

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Смирнов А.Е. по дов. N 313 от 30.03.2010 г., Ильюшихин И.Н. по дов.N 311 от 30.03.2010 г.

от ответчика - Фанина Н.Г. по дов. N 58-05-13/020408 от 23.11.2010 г., Сигачева Е.С. по дов. N 58-05-10/000039 от 12.01.2011 г.

рассмотрев "30" мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение от "19" октября 2010 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от "10" февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Вымпел-Коммуникации"

о признании незаконными действий и обязании учесть сумму НДС в размере 13 649 062 руб. 91 коп. в карточке расчетов с бюджетом в составе уплаченных сумм НДС

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 установил:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция, налоговый орган) по отражению в карточке расчетов с бюджетом в разделе "Денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов на конец сверяемого периода" суммы НДС в размере 13 649 062,91 руб. и обязании учесть сумму НДС в размере 13 649 062,91 руб. в карточке расчетов с бюджетом в составе уплаченных сумм НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции от 19.10.2010 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В жалобе инспекция ссылается на то, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, признав в части недействующими письмо МНС России от 09.10.2000 и Приказ МНС России от 18.08.2000, не разъяснил порядок отражения сумм "зависших" платежей в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщиков; не обязал налоговые органы прекратить отражать данные суммы как условно оплаченные и не обязал налоговые органы включать суммы зависших платежей в состав переплаты по налогам. На данный момент не имеется соответствующего нормативно-правового акта, который регулировал бы порядок отражения данных сумм иным способом, кроме как в составе условно оплаченных.

Также в жалобе налоговый орган указывает, что судами не дана оценка доводам инспекции о том, что заявление общества не соответствует нормам процессуального права; подано с нарушением сроков для обжалования; не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении прав общества; основано не на фактических обстоятельствах, а на предположениях общества.

В жалобе инспекция поддерживает доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными. Представили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2003 по делу N А40-47671/02-118-585, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2003 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2003, обязанность общества по уплате НДС через дополнительный офис "Дмитровское" ОАО "Инкомбанк" в суммах 8 706 467 руб. (25.09.1998), 1 217 638,51 руб. (08.10.1998), 4 227 072,36 руб. признана исполненной; на налоговый орган возложена обязанность зачесть данные налоги как уплаченные с указанных дат.

Однако инспекция после 25.12.2009 продолжала отражать сумму НДС в составе "условно уплаченных", что послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными действий налогового органа по отражению в карточке расчетов с бюджетом в разделе "Денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов на конец сверяемого периода" суммы НДС в размере 13 649 062, 91 руб. и обязании учесть сумму НДС в размере 13 649 062, 91 руб. в карточке расчетов с бюджетом в составе уплаченных сумм НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из правомерности заявленных обществом требований, при этом, отклонив доводы налогового органа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражения относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судов, имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, ведение в карточке расчетов с бюджетом раздела "Денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов на конец сверяемого периода" было предусмотрено подпунктом "в" пункта 2 Письма МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@ и абз. 2 п. 1.6 Приказа МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов", согласно которым в названном разделе отражается именно задолженность (недоимка) налогоплательщика перед бюджетом, и, напротив, денежные средства, отраженные в данном разделе не признаются уплаченными.

Решением ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-17582/08 указанные положения признаны недействующими (не подлежащими применению).

В связи с чем, судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из того, что с 25.12.2009 налоговые органы не вправе отражать суммы налогов, списанные с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленные в бюджет, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности по уплате налога исполненной, в разделе "Денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов на конец сверяемого периода" карточки расчетов налогоплательщика с бюджетом; указанные денежные средства подлежат отражению в составе уплаченных сумм налогов, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2003 обязанность общества по уплате НДС через проблемный банк в суммах 8 706 467 руб. (25.09.1998), 1 217 638,51 руб. (08.10.1998), 4 227 072,36 руб. признана исполненной; на налоговый орган возложена обязанность зачесть данные налоги как уплаченные с указанных дат.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что инспекция после 25.12.2009 продолжала отражать сумму НДС в составе "условно уплаченных", о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 23 по состоянию на 01.01.2010, подписанный со стороны инспекции 08.02.2010.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суды правомерно также удовлетворили требование общества об обязании инспекции учесть сумму НДС в размере 13 649 062, 91 руб. в карточке расчетов с бюджетом в составе уплаченных сумм НДС.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными.

Отклоняя довод налогового органа о том, что нее отсутствуют основания прекратить отражать спорную сумму НДС в размере 13 649 062,91 руб. в разделе "Денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов на конец сверяемого периода", поскольку в Решении ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-17582/08 отсутствует указание на такую обязанность налогового органа, суды правомерно указали, что в названном решении ВАС РФ со ссылками на п. 1 ст. 44, пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ указано, что денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщиков в банках, но не зачисленные по вине банков в бюджет, являются уплаченными налогоплательщиками суммами налогов.

Следовательно, у налогового органа имелись все основания для учета спорных сумм налога в качестве уплаченных.

Судебными инстанциями рассмотрен довод инспекции о том, что спорная сумма НДС в размере 13 649 062,91 руб. не может быть учтена в составе уплаченных сумм налогов и не является переплатой.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды, руководствуясь пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, правомерно исходили из того, что всю дальнейшую ответственность за перечисление налогов в бюджет несет кредитное учреждение (банк), а налогоплательщик считается уплатившим налог; кроме того, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом изложенного, спорная сумма НДС в размере 13 649 062,91 руб. должна учитываться в составе уплаченных сумм налога.

Оснований рассматривать спорную сумму налога в качестве переплаты или отсутствия таковой, у суда в рамках заявленных обществом требований не имеется, поскольку требования заявителя конкретно сформулированы и установление переплаты для рассмотрения настоящего спора не требуется.

Доводы инспекции о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; о пропуске обществом, предусмотренного ст. 78 НК РФ срока для обращения в арбитражный суд; о пропуске заявителем, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд, также рассмотрены судами, и правомерно признаны несостоятельными.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям налогового законодательства.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. по делу N А40-63342/10-112-289 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

С.И. Тетёркина В.А. Черпухина