Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-4797/11 по делу N А40-67784/2010

г. Москва

06 июня 2011 г.

N КГ-А40/5372-11 Дело N А40-67784/10-150-569

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Букатиной Т. В., председатель, протокол N 4 от 17.04.2011 г., Фоминой Л. А. по доверенности от 30.05.2011 г., Гайдукова В. Д. по доверенности от 30.05.2011 г.,

от ответчиков:

Департамент земельных ресурсов города Москвы - Пелевиной О. А. по доверенности от 28.02.2011 г. N 33-И-471/11,

Общество с ограниченной ответственностью "Финанс ТехноКомплект" - Жадана В. Л. по доверенности от 30.05.2011 г.,

от третьего лица Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО им. С. А. Лавочкина" - Рожкова Ю. Г. по доверенности 11.01.2011 г. N 97/68,

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Карьер"

на решение от 18 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е. В., арбитражными заседателями Райляном А. И., Шагиняном Д. С.,

на постановление от 17 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А. П., Савенковым О. В., Кораблевой М. С.,

по делу N А40-67784/10-150-569,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Карьер"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс ТехноКомлект"

о восстановлении статуса земельного участка

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО им. С. А. Лавочкина"

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Карьер" (далее СНТ "Карьер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, первый ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс ТехноКомлект", (далее ООО "Финанс ТехноКомлект", второй ответчик) о восстановлении статуса земельного участка площадью 120 000 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006005:21, с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Новосходненское, с разрешенным использованием: производство сельскохозяйственной продукции участком коллективного огородничества; эксплуатации земельных участков индивидуального садоводства; эксплуатации под коллективные огородные участки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве), Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО им. С.А. Лавочкина" (далее ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года в иске СНТ Карьер" отказано.

Суд пришел к выводу, что, оспаривая преобразование земельного участка и передачу его другому лицу под иные цели, истец не представил доказательств наличия у него каких-либо прав на использование ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 77-09-06005-021; что произведенное преобразование участка площадью 12 га с кадастровым номером 77-09-06005-021, ранее арендовавшегося ФГУП НПО им. Лавочкина, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

СНТ Карьер" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы истец ссылается на неисследованность судами в полном объеме материалов дела, ошибочность выводов судов и привлечение к участию в деле арбитражных заседателей, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец указывает, что судом не учтено, что в соответствии с Уставом СНТ "Карьер" от 19 июля 1992 года разделом 5 полномочия по распоряжению общим имуществом, в том числе правом аренды, отнесено к исключительной компетенции собрания членов СНТ "Карьер". Исходя из этого письмо от 17 мая 2005 года N 46/31 не является основанием для досрочного прекращения арендных отношений, т.к. вопрос о прекращении арендных отношений не выносился на общее собрание членов СНТ "Карьер", данное решение принято Председателем СНТ в мае 2005 года с превышением должностных полномочий.

Также заявитель полагает, что судом не учтены доводы истца о том, что он является правопреемником ФГУП "НПО им. Лавочкина" на основании п. 1.2. Устава СНТ "Карьер" от 19 июля 1992 года.

СНТ "Карьер" считает вывод суда об отсутствии доказательств наличия каких-либо прав на использование ранее существовавшего земельного участка площадью 12 га с кадастровым номером 77-09-06005-021 ошибочным, так как суду предоставлены договоры аренды на указанный земельный участок, распорядительные акты с 1983 г.

Истец в обоснование нарушения норм процессуального права заявляет, что в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. При этом по ходатайству ответчика были привлечены арбитражные заседатели и дело было рассмотрено с их участием.

Также истец указывает, что судом не учтено положение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Истец владеет участком площадью 12 га с кадастровым номером 77-09-06005-021 с 1983 года в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 августа 1983 года N 758, решением исполкома от 21 февраля 1984 года N 4-14/166, решением исполкома Московского городского и московского областного совета народных депутатов от 17 февраля 1984 г. N 374-215.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчики, ФГУП "НПО им. С. А. Лавочкина" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что решением Молжаниновского Сельсовета N 31/4 от 28.04.1983 г. трудовому коллективу огородников НПО им. Лавочкина во временное пользование под посадку картофеля и овощей был выделен земельный участок площадью 12 га с запретом на разведение ягодников, посадку деревьев, на огораживание и возведение построек, со сроком действия на три года.

Распоряжением Префекта Северного административного округа г. Москвы N 708 от 18.05.1994 г. срок действия использования участка под огороды продлен на три года.

12.07.2001 г. между Московским земельным комитетом (в настоящее время Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и ФГУП им. НПО им. Лавочкина подписан договор аренды N М-09-508873 на использование земельного участка площадью 12 га с кадастровым номером 77-09-06005-021 под коллективные огороды сроком на 5 лет. Договор не был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Письмом от 17.05.2005 г. N 46/31 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о досрочном расторжении договора, что оценено судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии намерения арендатора использовать участок по истечении срока договора.

Стороны данного договора считают его прекращенным.

Истец указывает, что в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве указанный земельный участок площадью 120 000 кв. м был зарегистрирован за кадастровым номером 77:09:0006005:21 с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Новосходненское, с разрешенным использованием: производство сельскохозяйственной продукции участком коллективного огородничества; эксплуатация земельных участков индивидуального садоводства; эксплуатация под коллективные огородные участки. В дальнейшем право пользования земельным участком огородному товариществу "Карьер" продлевалось решением исполкома Ленинградского райсовета г. Москвы от 06.07.1988 г. N 471, распоряжением Префекта САО г. Москвы от 18.05.1994 г. N 708. На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 26.04.2001 г. N 2239 между НПО им. Лавочкина и Московским земельным комитетом был заключен договор N М-09-508873 аренды земельного участка с кадастровым номером 77-09-06005-021 площадью 12 га сроком на пять лет, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Новосходненское шоссе, предоставленный для коллективного огородничества. Пунктом 2 Распоряжения Правительства Москвы от 07.02.2005 года N 117-РП "Об изъятии земельных участков под строительство горнолыжного парка в районе Новоподрезково (Северный административный округ .Москвы) у ФГУП "НПО им. Лавочкина" был изъят земельный участок площадью 8 га, используемый под коллективные огородные участки. Согласно пункту 4 указанного распоряжения ООО "Финанс ТехноКомплект" предоставляется в краткосрочную аренду сроком на два года земельный участок площадью 25 га под строительство горнолыжного парка по адресу: деревня Верескино - река Сходня. В октябре 2005 года огородное товарищество "Карьер" изменило свой статус в связи с регистрацией коллективного некоммерческого садоводческого товарищества "Карьер" при НПО им. С. А. Лавочкина. Срок договора аренды указанного земельного участка истек в июле 2006 года. Префектурой САО г. Москвы заявлен отказ от продления договора. Спорный земельный участок 17 лет находится в фактическом пользовании членов СНТ "Карьер" при НПО им. С. А. Лавочкина. В настоящее время истцу стало известно, что земельный участок площадью 12 га с кадастровым номером 77:09:0006005:21 снят с кадастрового учета в связи с преобразованием объектов недвижимости и созданием земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006008:4. Распоряжением Правительства Москвы от 27.02.2009 г. N 325-РП "Об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства горнолыжного парка по адресу: Новоподрезково, деревня Верескино - река Сходня (Северный административный округ)" утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 21 марта 2008 года N А-5482/16 для осуществления строительства горнолыжного парка площадью 38,7 га застройщиком ООО "Финанс ТехноКомплект", срок краткосрочной аренды установлен до 31 декабря 2010 года. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006008:4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ООО "Финанс ТехноКомплект" 21.08.2007 г. (регистрационный номер 77-77-09-023/2006-158). В настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании членов СНТ "Карьер", который является правопреемником ФГУП им. Лавочкина в части права бессрочного пользования земельного участка, участок принадлежит истцу на праве бессрочного пользования.

Истец указал, что при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему участка выяснилось, что имеет место наложение границ, что является кадастровой ошибкой, просит восстановить нарушенное право путем восстановления статуса участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными данной статьей способами и иными способами, предусмотренными законом.

Судами установлено, что истец не привел закона, предусматривающего такой способ защиты права как восстановление статуса земельного участка.

Истец в обоснование исковых требований сослался на пункт 2 статьи 22, пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

Пунктом 2 статьи 22 названного Кодекса предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Также суды установили, что истец не доказал, что СНТ "Карьер" является правопреемником ФГУП "НПО им. Лавочкина", данный довод ничем не подтвержден.

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции копия устава Садоводческого товарищества (кооператива) "Карьер" в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в составе имеющихся в деле доказательств оценена, суд не установил указанного правопреемства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к выводу, что истец не доказал нарушение его права, которое должно быть восстановлено в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Ссылка истца на то, что полномочия по распоряжению общим имуществом, в том числе правом аренды, отнесено к исключительной компетенции собрания членов СНТ "Карьер", письмо от 17 мая 2005 года N 46/31 не является основанием для досрочного прекращения арендных отношений несостоятельна в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как установлено судами, истец не подтвердил свое право аренды спорного земельного участка.

Довод истца о том, что он является собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не исследовался, поскольку истцом в обоснование иска заявлен не был. Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи (дела об оспаривании нормативных правовых актов), а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Настоящий спор не относится к вышеназванным категориям, в связи с чем ссылка истца на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, необоснованна.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года по делу N А40-67784/10-150-569 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова