Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2011 г. N Ф05-7336/09 по делу N А40-81289/2008

г. Москва

02.06.2011 г.

N КА-А40/5248-11 Дело N А40-81289/08-116-279

Резолютивная часть постановления объявлена 1 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Алнасмашсервис - представитель не явился, не извещен;

от ответчика ИФНС России N 36 по г. Москве - Е.В. Ануфриковой (дов. от 21.09.2010 г.),

рассмотрев 01.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на определение от 11.11.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 11.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.В.

по иску ООО "Алнасмашсервис"

о взыскании судебных расходов

к ИФНС России N 36 по г. Москве УСТАНОВИЛ:

ООО "Алнасмашсервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в невозмещении НДС за 2-ой квартал 2008 года, а также об обязании ответчика возместить путем возврата НДС за 2-ой квартал 2008 года по камеральной проверке декларации по НДС за 2-ой квартал 2008 года.

Решением арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от

07.09.2009 г. решение и постановление судов оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на услуги представителя в размере 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 11.03.2011 г., заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ИФНС России N 36 в пользу ООО "Алнасмашсервис" взыскано 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части отказано.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит определение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Законность судебного акта проверяется с удом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 г. между ООО "Алнасмашсервис" (доверитель) и адвокатами Романовым С.В., Тарасовым А.А. (исполнители) было заключено соглашение N 07-05/08 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принимает поручение доверителя об оказании юридической помощи в отношении имеющейся у доверителя проблемы незаконного бездействия ИФНС России N 36 по г. Москве, выразившегося в неисполнении обязанности по возврату подлежащей возмещению суммы НДС за второй квартал 2008 г.

Поручение доверителя заключается в обжаловании в судебном порядке во всех судебных инстанциях РФ незаконного бездействия ИФНС России N 36 по г. Москве.

Перечень оказываемых услуг определен в пункте 2.5 соглашения.

По условию пункта 3.1. соглашение цена услуг составляет 240 000 руб.

Согласно актам об оказание юридической помощи от 03.05.2009 г. N 01, от 20.05.2009 г. N 2, от 04.09.2009 г. N 3 доверителю были оказаны услуги по настоящему делу в полном объеме, а доверитель принял их оказание, без претензий.

Оказанные услуги были оплачены ООО "Алнасмашсервис" платежными поручениями N 616/8526 от 17.11.2008 на сумму 200 000 руб., N 203/1146 на сумму 20 000 руб., N 204/1146 от 08.09.2009 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом фактического объема совершенных представителями истца действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд пришел к выводу об обоснованности взыскиваемой суммы судебных издержек в размере 50 000 руб., как разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Довод кассационной жалобы о неправомерном завышении расходов на оплату услуг представителей был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается и находит правомерной.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (соглашением об оказании юридической помощи, актом об оказании юридической помощи, платежными поручениями), которые обладают признаками допустимости и относимости. Кроме того, участие в судебных заседаниях адвоката Тарасова А.А. также подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г. по делу N А40-81289/08-116-279 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко А.В. Жуков