Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-4532/11 по делу N А40-41296/2008

г. Москва

06 июня 2011 г.

N КГ-А40/5070-11 Дело N А40-41296/08-38-117

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром комплектация" - Свибильский Д.А. по дов. от 19.01.2011 N 50-014/389,

арбитражный управляющий Гончаров П.А. - не явился, извещен,

рассмотрев 30.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ООО "Гардиас"

на определение от 15.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Полуэктовой Ф.Ф.,

на постановление от 09.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гардиас",

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Павел Андреевич (далее - Гончаров П.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром Комплектация" вознаграждения за осуществление им полномочий конкурсного управляющего ООО "Гардиас" в период с 15.08.2009 по 24.08.2010 в размере 360 000 руб.

Определением от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что в заявленный период Гончаров П.А. фактически не осуществлял работу конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Гончаров П.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.12.2010 и постановление от 09.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права.

Заявитель считает, что ООО "Газпром комплектация", как единственный кредитор должника, не воспользовалось своим правом обратиться к конкурсному управляющему о проведении общего собрания кредиторов, а так же обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего или ходатайством об его отстранении. По мнению заявителя, даже в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, он имеет право на выплату вознаграждения за период до момента его отстранения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром Комплектация" возражал против удовлетворения жалобы.

Гончаров П.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Газпром Комплектация" и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу определения от 15.12.2010 и постановления от 09.03.2011 в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газкомплектимпэкс" (правопреемник - ООО "Газпром Комплектация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Гардиас" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.08.2008 в отношении ООО "Гардиас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров П.А.

Решением от 16.02.2009 ООО "Гардиас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком на шесть месяцев открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров П.А. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет средств заявителя ООО "Газкомплектимпэкс".

Определением от 24.08.2010 Гончаров П.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

Определением от 23.11.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Гардиас" завершено.

В связи с рассмотрением судом ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих об освобождении Гончарова П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гардиас", арбитражный управляющий Гончаров П.А. обратился с заявлением о взыскании с ООО "Газпром Комплектация" вознаграждения за осуществление им полномочий конкурсного управляющего ООО "Гардиас" в период с 15.08.2009 по 24.08.2010.

Суд установил, что ООО "Газпром Комплектация" выплатило конкурсному управляющему Гончарову П.А. вознаграждение за 6 месяцев конкурсного производства (с 16.02.2009 до 15.08.2009).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем суд установил, что за период конкурсного производства имущество должника Гончаровым П.А. не обнаружено, конкурсная масса не сформирована, в реестр кредиторов включен только один кредитор - ООО "Газпром комплектация".

Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий Гончаров П.А. не подал ходатайство о завершении конкурсного производства или о его продлении, не представил ни одного отчета конкурсного управляющего, не провел ни одного собрания кредиторов ООО "Гардиас".

Какие-либо доказательства фактического исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гардиас" в период с 15.08.2009 по 24.08.2010 конкурсным управляющим Гончаровым П.А. не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Гончаров П.А. не проводил работу по конкурсному производству и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба Гончарова П.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А40-41296/08-38-117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова М.В. Комолова