Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2011 г. N Ф05-3375/11 по делу N А41-27284/2010

г. Москва

02 июня 2011 г.

N КГ-А41/3776-11 Дело N А41-27284/10

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

от третьего лица ООО "Прайм-Люкс-Т": Туманова М.В., дов. от 01.09.2010 б/н

рассмотрев 1 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 19 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 1 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.,

по делу N А41-27284/10

по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ООО "Прайм-Люкс-Т",

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Серпуховского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 3.000 кв. м с кадастровым номером 50:32:0040131:215, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, в районе д. Петровское из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, разрешенное использование - под размещение автозаправочной станции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Прайт-Люкс-Т" (далее - ООО "Прайт-Люкс-Т").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "Прайм-Люкс-Т" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства стороны и третье лицо - Управление Росреестра по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица - ООО "Прайм-Люкс-Т", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Главой Серпуховского района Московской области вынесено постановление от 31.05.2002 N 498 о предоставлении в аренду земельных участков ООО "Прайт-Люкс-Т", во исполнение которого между администрацией (арендодатель) и ООО "Прайт-Люкс-Т" (арендатор) заключен договор аренды от 03.06.2002 N 223 земельного участка с кадастровым номером 50-32-15-943, общей площадью 3.000 кв. м в границах, указанных в плане (приложение N 1 к договору), предназначенный для строительства топливозаправочного комплекса.

Согласно выписке из ЕГРП от 01.10.2009 N 32/020/2009-101 правообладателем этого земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3, 4 и 5 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.07.2006) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю", а также уточнены основания разграничения государственной собственности на землю, в связи с чем за органами местного самоуправления сохранено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести их к соответствующему уровню собственности, установленных статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций не установили изначальное назначение спорного земельного участка с учетом конкретных обстоятельств дела, без чего нельзя признать обоснованным вывод о том, что до настоящего времени спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые еще не разграничена.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не было также учтено, что государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок не может быть опорочена путем установления лишь факта ее осуществления при отсутствии соответствующего акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, отнесенных к федеральной собственности, по иску лица, не считающего себя собственником этого земельного участка.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации такого права, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права именно истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, каковое было назначение земельного участка, установить, к чьей собственности относится спорный земельный участок, нарушены ли права истца наличием регистрации права на земельный участок и могут ли они быть восстановлены посредством заявленного иска.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 октября 2010 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 1 марта 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27284/10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов