Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2011 г. N Ф05-4739/11 по делу N А41-19261/2010

г. Москва

"31" мая 2011 г.

N КГ-А41/5307-11 Дело N А41-19261/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Дягилев А.А., дов. от 11.02.2010 г. МО-5 N 083608

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Дягилевой Я.М.

на определение о возвращении апелляционной жалобы от 18 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Мальцевым С.В.

по делу по иску ИП Дягилевой Я.М.

к Администрации городского округа Балашиха

третьи лица: ООО "Балашиха-Экспресс", ООО "АвтоЛидер"

о признании недействительным решения конкурсной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дягилева Я.М. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик) о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 25.02.2010 г. в части признания победителем на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г.о. Балашиха по конкурсному предложению N 6 маршрута N 8 "а/с Южная-Балашиха-2-Химзавод-а/с Южная" ООО "Балашиха-Экспресс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Дягилева Яна Маликовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 года как принятое с неправильным применением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 1 марта 2011 года, то есть спустя 1 месяц и 9 дней с момента принятия решения, с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заявителем жалобы представлена почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Московской области 18.02.2011 г., а также почтовое уведомление о вручении письма суду, содержащее отметку о приеме почтового отправления, переданного на почту 18.02.2011 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу подана в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования.

При изложенных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 г. по делу N А41-19261/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин