Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. N Ф05-7643/14 по делу N А40-143020/2013

город Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-143020/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Российского зернового союза - Жигулин В.С. по дов. от 10.04.2013,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "БКВ" - Старчиков С.Д. по дов. от 02.12.2013,

рассмотрев 18 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БКВ"

на решение от 25 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

и постановление от 30 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Елоевым А.М., Смирновым О.В.,

по иску Российского зернового союза

к обществу с ограниченной ответственностью "БКВ"

о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов,

УСТАНОВИЛ: Российский зерновой союз (далее - истец, РЗС, союз) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "БКВ" (далее - ответчик, ООО "БКВ") с иском о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 490 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 444,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БКВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с общества в пользу союза членских взносов за 2013 год в размере 400 000 руб., а также процентов за пользование этими денежными средствами в размере 37 583,33 руб., и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, указывая, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указал, что с 19.11.2012 по 12.12.2013 членство ООО "БКВ" в Российском зерновом союзе было приостановлено по инициативе Президента РЗС с одновременным исключением ООО "БКВ" в соответствии с положениями Устава союза из Реестра членов РЗС; предусмотренное Уставом РЗС приостановление членства с временным исключением из реестра членов союза и невозможностью пользоваться при этом правами и льготами члена союза означает не только временное лишение всех прав члена союза, но и временное освобождение от корреспондирующих этим правам обязанностей, в том числе освобождение от уплаты членских взносов за период, в течение которого членство было приостановлено, соответственно, приостановление истцом членства ООО "БКВ" в РЗС освободило общество от уплаты членских взносов за 2013 год; вопреки выводам судов, членство ООО "БКВ" в РЗС не возобновлялось, протокол от 03.07.2013N 2, на который сослались суды, факт возобновления членства не подтверждает.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу РЗС указал, что приостановление членства в союзе не является исключением из членов союза и не освобождает от уплаты членских взносов; в письме от 19.11.2012 N 081773 союз сообщил ООО "БКВ" полный перечень ограничений, вытекающих из решения о приостановлении членства, а именно: обществу закрыт доступ в личный кабинет сайта РЗС и прекращена рассылка в его адрес информационных материалов РЗС, т.е. прекращено предоставление информации и услуг, для осуществления которых союз несет соответствующие расходы; на основании заявления ответчика от 06.12.2013, которое было одобрено решением внеочередного общего собрания участников ООО "БКВ", членство ответчика в союзе было прекращено, ответчик исключен из членов союза с 01.01.2013, что подтверждается протоколом от 03.07.2013 N 2.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы отзыва, возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 23.05.2003 по 12.12.2013 ООО "БКВ" являлось членом Российского Зернового Союза.

Вступительный взнос, а также ежегодные членские взносы за период 2006-2008 годы обществом были оплачены.

В связи с неисполнением ООО "БКВ" обязанности по уплате членских взносов за период 2011-2013 годы образовалась задолженность в размере 490 000 руб., в том числе, за 2011 год - 36 000 руб., за 2012 год - 54 000 руб., за 2013 год - 400 000 руб., что и явилось основанием для обращения РЗС с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по уплате членских взносов с начисленными на нее процентами, исходили из недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательств по уплате членских взносов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26, статьей 14 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 2.5 Устава РЗС члены РЗС обязаны своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, член партнерства (ООО "БКВ"), добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы (нести бремя расходов, связанных с членством в партнерстве) и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Размеры и порядок оплаты членских взносов в РЗС регулируется Положением о вступительных, членских и целевых взносах, согласно которому ответчик был обязан уплачивать членские взносы за 2011 год в размере 36 000 руб., за 2012 год - 54 000 руб., за 2013 год - 400 000 руб. (в связи с непредставлением отчета о прибылях и убытках по форме N 2).

На основании пункта 7 Положения членских взнос подлежит уплате в установленной сумме: в год вступления в РЗС - не позднее 60 дней со дня уплаты вступительного взноса; в последующие годы - до 01 января года, за который уплачивается членских взнос.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, так как пришли к обоснованному выводу о том, что за спорный период у ООО "БКВ" образовалась задолженность по уплате членских взносов, обязанность по уплате которой исполнена в установленном законом порядке не была. Доказательств обратного, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды также правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводам заявителя об отсутствии оснований для уплаты членских взносов за период приостановления членства ООО "БКВ" в РЗС судами была дана надлежащая оценка.

Согласно Уставу РЗС при обнаружении нарушений, влекущих за собой исключение данного члена из РЗС, Президент до принятия соответствующего решения, обязан направить руководителю, полномочному представителю юридического лица письменное уведомление о приостановлении его членства в РЗС. С даты отправки уведомления участник перестает пользоваться правами и льготами члена РЗС и временно (до принятия окончательного решения) исключается из Реестра членов РЗС.

Письмом от 19.11.2012 РЗС уведомил ООО "БКВ" о приостановлении его членства в РЗС, в частности, о прекращении предоставления ему информации и услуг, для осуществления которых союз несет соответствующие расходы.

Решением Правления (протокол N 2 от 03.07.2013) приостановка членства ответчика в РЗС отменена с 01.01.2013, на основании заявления общества от 06.12.2013 о прекращении членства и выходе из состава членов РЗС.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о некоммерческих организациях член союза может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые установлены уставом ассоциации (союза).

Таким образом, суды правильно указали, что приостановление членства в союзе не являлось исключением ответчика из числа его членов, соответственно, не освобождало его как члена партнерства от уплаты установленных членских взносов за период его членства в союзе.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия находит, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что приостановление членства в союзе влечет отсутствие обязанности по уплате членских взносов, не основан на нормах права и положениях Устава РЗС.

Довод кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о возобновлении членства ответчика в союзе с 01.01.2013, в связи с недоказанностью истцом направления в адрес ответчика соответствующего протокола от 03.07.2013 N 2 и получения его ответчиком, отклоняются судебной коллегией, принимая во внимание тот факт, что судами правильно установлен общий период нахождения общества в составе членов союза.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика по делу, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А40-143020/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов