Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-13318/10 по делу N А40-33815/2010

г. Москва

"6" июня 2011 г.

N КГ-А40/5105-11 Дело N А40-33815/10-124-140 Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей: Комоловой М.В. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от кредитора - Чистякова Ю.В. по дов. от 04.03.2011 г.;

от должника - временный управляющий Зуев Н.А., определение от 03.09.2010 г.;

от ООО "Астон" - Андрусенко С.А. по дов. от 11.01.2011 г.,

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "ВСК"

на определение от 19 января 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 11 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Титовой И.А., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

по требованию ОАО "ВСК" в размере 3.606.974,53 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФинСтройЛизинг", УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" (ИНН 7706402106, далее - ООО "ФинСтройЛизинг", должник или векселедатель) введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, далее - ОАО "ВСК", кредитор или векселедержатель) с заявлением о включении его требований в размере 3.606.974, 53 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ФинСтройЛизинг". Обосновывая свои требования, ОАО "ВСК" ссылалось на то, что сумма задолженности представляет собой проценты, начисленные на основную сумму долга по трем векселям должника от 25 сентября 2008 года (которая была погашена в октябре и ноябре 2009 года) в соответствии с условиями заключенного между векселедателем и векселедержателем соглашения от 11 декабря 2008 года. К заявлению были приложены копии актов сверки взаимных расчетов.

Определением от 19 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года, Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО "ВСК" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФинСтройЛизинг" его требований, указав на отсутствие соответствующих положениям статей 65 и 68 АПК РФ и статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доказательств, подтверждающих размер и основания требований, в том числе, факт выдачи и погашения векселей, а также на несоответствие соглашения от 11 декабря 2008 года нормам вексельного законодательства (статьи 5 Положения о переводном и простом векселе), исключающим возможность установления обязательств векселедателя по выплате процентов дополнительным соглашением.

Не согласившись с определением и постановлением, ОАО "ВСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судами статьи 431 ГК РФ и неправильное определение правовой природы согласованных в соглашении от 11 декабря 2008 года процентов, являющихся, по мнению заявителя, мерой ответственности, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ВСК" поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, на вопрос суда о причинах, по которым заявленные в жалобе доводы не исследовались в суде первой инстанции, пояснила, что в заседании суда первой инстанции представитель кредитора не присутствовал.

Временный управляющий ООО "ФинСтройЛизинг" и представитель кредитора ООО "Астон" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность иного толкования правовой природы процентов, чем это предусмотрено соглашением от 11 декабря 2008 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей кредиторов и должника и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем норм вексельного и гражданского законодательства, а также заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

При проверке обоснованности требований ОАО "ВСК" к ООО "ФинСтройЛизинг", основанных на соглашении от 11 декабря 2008 года, заключенном между кредитором (векселедержателем) и должником (векселедателем), судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что при подаче заявления ОАО "ВСК" документов, подтверждающих обоснованность его требований к должнику, не представило, в суд первой инстанции, разрешающий спор по существу, представитель кредитора не явился, доказательств в подтверждение своего требования к должнику, в том числе оригиналов приложенных к заявлению документов не представил, правовую позицию по своему требованию никак не обосновал, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований ОАО "ВСК" в реестр требований кредиторов ООО "ФинСтройЛизинг".

Также не было допущено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права (статьи 431 ГК РФ), поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, именно из буквального значения содержащихся в пункте 1 соглашения от 11 декабря 2008 года слов и выражений следует, что стороны договорились о выплате векселедателем процентов.

При этом заявитель не учитывает, что правила части второй статьи 431 ГК РФ о выяснении действительной общей воли сторон подлежат применению только в том случае, если правила части первой той же статьи не позволяют определить содержание договора.

Соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "ВСК", основанных на соглашении от 11 декабря 2008 года, судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным отметить, что ОАО "ВСК", при условии представления всех документов в соответствии с нормами статей 65 и 68 АПК РФ и статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждающих факт выдачи должником векселей и погашения основной вексельной задолженности, не лишено права предъявить к ООО "ФинСтройЛизинг" требования, основанные на нормах статьи 48 Положения о переводном и простом векселе.

Учитывая изложенное и поскольку таких нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, то кассационная жалоба ОАО "ВСК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу N А40-33815/10-124-140 Б оставить, без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова