Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф05-16323/15 по делу N А41-12153/2014

г. Москва

13 декабря 2016 г.

N А41-12153/14

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропром РС"

на определение от 14.05.2015

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановлением от 31.08.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Быковым В.П., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грант-М" по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.05.2015 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2013, заключенного между ООО "Грант-М" и Лёвкиной Александрой Михайловной.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 указанное определение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром РС" обратилось с кассационной жалобой на определение от 14.05.2015 Арбитражный суд Московской области и постановление от 31.08.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2016 Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ООО "Агропром РС" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана с пропуском срока на ее подачу и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром РС" обратилось повторно 29.11.2016 с кассационной жалобой на определение от 14.05.2015 Арбитражный суд Московской области, оставленное без изменения постановлением от 31.08.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, поданной через картотеку арбитражных дел Мой арбитр сети Интернет.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Агропром РС" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определение от 08.04.2016 Арбитражного суда Московского округа о возврате кассационной жалобы ООО "Агропром РС" на определение от 14.05.2015 Арбитражный суд Московской области, оставленное без изменения постановлением от 31.08.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, было опубликовано в картотеке арбитражных дел Мой арбитр в сети Интернет 09.04.2016.

Учитывая, что ООО "Агропром РС" было известно о нарушении его прав или законных интересов еще до подачи первоначальной кассационной жалобы на указанные судебные акты, которая была возвращена определением от 08.04.2016 суда кассационной инстанции, следовательно, обратившись повторно 29.11.2016 с ходатайством уже за пределами шестимесячного срока, заявитель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с этим, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кассационной жалобе содержится требование об обжаловании определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, то кассационная жалоба приобщаяется к материалам дела.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Агропром РС" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 2 статьи 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение от 14.05.2015 Арбитражный суд Московской области, оставленное без изменения постановлением от 31.08.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, возвратить ООО "Агропром РС".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В.Комолова