Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2011 г. N Ф05-4965/11 по делу N А40-44883/2010

г. Москва

"7" июня 2011 г.

N КГ-A40/5564-11 Дело N А40-44888\10-37-345

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

от истца(заявителя), ОАО "Синтезпроект" - Терновский Я.А. дов. от 27.12.2010 г.

от ответчика, ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация "Картография". - Набиев Д.Ю. дов. от 11.05.2010 г., N 15, Набиев Ю.Ю. дов. от 1.06.2011 г., Макаренков В.В. дов. от 8.04.2011 г. N 33

рассмотрев 1 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательско-продюсерский центр" Дизайн". "Информация"."Картография"

на решение от 8 ноября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.

арбитражными заседателями Шакуриным В.В., Чайки В.И.

на постановление от 21 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Синтезпроект"

о взыскании 2 591 236,40 руб. - задолженность по арендным платежам, 1 327 857. 16 руб.-пени. 143 291,82 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация "Картография"

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация Картография"

о признании незаконным досрочное расторжение договора аренды, истребовании незаконно удерживаемого имущества.

к Открытому акционерному обществу "Синтезпроект".

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Синтезпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Издательско-продюсерский центр "Дизайн. Информация.Картография" о взыскании 4 062 385 руб. 38 коп. в том числе: суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 2 591 236,40 рублей за период с апреля по июль 2009 года включительно; пени в размере 1 327 857 руб. 16 коп. за период с 31.05.2009 года по 27.07.2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 291 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 309 148 руб. 72 коп. за счет периода их начисления до 27.10.2010 года, в связи с чем сумма иска увеличилась до 5 268,06 руб. 14 коп. Сумма основного долга и пени истцом не изменялись.

Общество с ограниченной ответственностью Издательско-продюсерский центр "Дизайн. Информация. Картография" предъявило к Открытому акционерному обществу "Синтезпроект" встречный иск о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды N 25/ар/09 от 3 августа 2009 г., взыскании с ОАО "Синтезпроект" незаконно удерживаемого имущества на сумму 1 112 830 руб. 77 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 г. исковые требования ОАО "Синтезпроект" удовлетворены частично. С ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация Картография" в пользу ОАО "Синтезпроект" взыскано 2 591 236 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате, 300 000 руб.-пени, 309 148 руб. 47 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами., 31 095 руб.-расходы по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация Картография" признании незаконным досрочного расторжения договора аренды N 25\ар\09 от 3 августа 2009 г., взыскании с ОАО "Синтезпроект" стоимости удерживаемого имущества в сумме 1 112 830 руб. 77 коп.-отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация Картография" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Издательско-продюсерский цент "Дизайн. Информация. Картография" подана кассационная жалоба. в которой ответчик по первоначальному иску просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом нарушена ст. 18 АПК РФ, согласно которой дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.,должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Отступление от этого правила допускается в исключительных случаях, предусмотренных п.3 той же статьи.

Порядок такой замены разъяснен Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации."

Замена судьи или одного из судей в случаях. предусмотренных частью 2 ст. 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел.

При вынесении постановления арбитражным апелляционным судом нарушена ст. 18 АПК РФ, рассмотрев дело в незаконном составе, что в соответствии с п. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Ни разу, после замены судей рассмотрение дела не начиналось сначала, сто является грубым нарушением норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену принятого судебного акта.

7 февраля 2011 г. ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация Картография" письменно заявил о фальсификации доказательств-приложения N 1 к договору залога. По мнению ответчика, указанное доказательство сфальсифицировано путем наложения подписи генерального директора ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация Картография".

В соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации, отсутствует оценка двух разных Приложений к одному договору залога, не указано, какое конкретно приложение к договору залога было принято судом во внимание.

В судебном заседании представители ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация Картография" поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец, ОАО "Синтезпроект" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. находит законным и обоснованным. В обоснование возражений истец указал, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по арендным платежам за период с апреля по июль 2009 г. по договору аренды N 15-ар\09 от 1 апреля 2009 г.

Договор залога от 17 сентября 2009 г. был заключен между ОАО "Синтез" (залогодержатель) и ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн, Информация Картография" в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору аренды N 25-ар\09 от 3 августа 2009 г.

Согласно п. 6.1 договора залога требования залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества без решения суда.

В соответствии с указанным соглашением ОАО "Синтезпроект" за счет заложенного имущества удовлетворил требования по задолженности по арендной плате в размере 328746,03 руб. по договору аренды N 25-ар\09 от 3 августа 2009 г.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. ООО"Синтезпроект" и ООО "Дизайн, Информация Картография" вышли по адресу:г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 21, стр. 1, 2 для установления нахождения спорного имущества ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" в указанном помещении. Представитель ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" в явился, но от осмотра помещений отказался. ОАО "Синтезпроект" и арендаторы помещений, ООО "АСВ" Стиль", ООО "Навигатор Тревел", ООО "МС Селект" составили акт о том, что истребуемое ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" в имущество в помещениях по указанному адресу отсутствует.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 года между ОАО "Синтезпроект" (арендодатель) и ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" (арендатор) был заключен договор N 15-ар\09 аренды нежилых помещений общей площадью 613,00 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 21, стр. 1 и стр. 2. (л.д. 7-15 т. 1)

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев, с 01.04.2009 года по 28.02.2010 года.

Переданные в аренду помещения являются собственностью ОАО ""Синтезпроект", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 июня 2006 г. серии 77 АГ N 731061, серии 77 АГ N 721318 (л.д. 49-50 т. 2)

Согласно п. 2.2 договора аренды N 15-ар\09 от 1 апреля 2009 г. по соглашению сторон нежилые помещения на условиях настоящего договора могут быть переданы арендатору в аренду по истечении срока договора повторно. В данном случае стороны заключают новый договор аренды нежилых помещений на условиях, аналогичных настоящему договору, кроме условий об оплате арендной платы.

Арендатор не позднее двух месяцев до даты истечения срока договора извещает арендодателя о своем намерении заключить новый договор аренды нежилых помещений.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование нежилыми помещениями арендодателю,либо третьему лицу, указанному арендодателем.

Арендодатель передает нежилые помещения по акту приема-передачи. Указанные акты подписываются уполномоченными лицами сторон и являются подтверждением надлежащей передачи нежилых помещений арендатору. Арендная плата за использование нежилых помещений исчисляется с даты подписания упомянутого акта сдачи-приемки нежилых помещений.

Согласно п. 4.2 договора аренды арендная плата устанавливается за нежилые помещения в целом, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически-ежемесячно. Оплата арендной платы осуществляется в рублях, в порядке, установленном договором и\или приложениями к нему.

Размер арендной платы устанавливается в условных единицах(одна условная единица равна одному доллару США) по курсу 30 руб. 00 коп. за одну условную единицу. В случае, если курс доллара США поднимется выше 30 руб. за один доллар, плата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 15-го числа текущего месяца.

За задержку перечисления каких-либо денежных средств, предназначенных к выплате арендатором арендодателю в соответствии с условиями договора, арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.(п. 4.8 договора)

В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух месяцев) арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы за два срока подряд в установленный арендодателем срок, либо в одностороннем порядке(без обращения в суд) расторгнуть договор.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды в случае просрочки уплаты арендной платы до конца текущего месяца арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 процента в день от суммы ежемесячного арендного платежа.

По акту приема-передачи от 1 апреля 2009 г. ОАО "Синтезпроект" передал, "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" в аренду помещения площадью 613 кв.м. по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 21, стр. 1, 2 (л.д. 15 т. 1)

В Приложении N 1 к указанному договору аренды стороны определили размер арендной платы за 613 кв.м.-245 200,00 условных единиц в год или 20 433,33 условных единиц в месяц, при этом также установлено, что в срок не позднее 5 дней с момента подписания сторонами договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц. В дальнейшем арендная плата уплачивается в соответствии с п. 4.4 договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с не исполнением обязательств по договору аренды в части оплаты арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 591 236 руб. 40 коп. за период с апреля 2009 года по июль 2009 года включительно.

Письмом от 16.04.2009 года N 42 ответчик гарантировал истцу погасить образовавшуюся задолженность в сроки с 25.04.2009 года по 30.04.2009 года, с 15.05.2009 года по 25.05.2009 года. (л.д. 16 т. 1) Доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.Представленный ответчиком по первоначальному иску акт сверки взаимных расчетов за период январь-ноябрь 2009 г. обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства отсутствия задолженности ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" в, так как к акту не представлены платежные поручения, что не позволяет определить, по каким основаниям осуществлялись указанные в акте платежи, учитывая, что договор аренды N15-ар\09 от 01.04.2009 г. не являлся единственным основанием правоотношений сторон.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и взыскал с ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" в пользу ОАО "Синтез" 2 591 236 руб. 40 коп.-задолженность по арендной плате по договору аренды N 15-ар\09 от 1 апреля 2009 г.. 300 000 руб.-пени с применением ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, период их начисления, правомерно изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 112434,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2009 г. по 31.01.2010 г.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований доя удовлетворения встречного иска ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн. Информация.Картография" о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды N 25-ар\09 от 3 августа 2009 г., взыскании с ООО "Синтезпроект" в пользу ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" стоимость незаконно удерживаемого имущества в размере 1 112 830, 77 руб.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 августа 2009 г. между ОАО "интезпроект" (арендодатель) ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений площадью 613,00 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 21, стр. 1, стр. 2 (л.д. 32-37 т. 2)

Нежилые помещения переданы в аренду с момента подписания акта приема-передачи по 30 июня 2010 г. включительно.

В соответствии с п. 2.2 договора по соглашению сторон, нежилые помещения на условиях настоящего договора могут быть переданы арендатору в аренду по истечении срока договора повторно. В таком случае стороны заключают новый договор аренды нежилых помещений на условиях, аналогичных настоящему договору, кроме условий об оплате арендной платы.

Арендатор не позднее двух месяцев до даты истечения срока договора извещает арендодателя о своем намерении заключить новый договор аренды нежилых помещений.

Арендатор не позднее двух месяцев до даты истечения срока договора извещает арендодателя о своем намерении заключить новый договор аренды нежилых помещений. (п. 2.3 договора)

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование нежилыми помещениями арендодателю, либо третьему лицу, указанному арендодателем.

Арендная плата устанавливается за нежилое помещение в целом, в виде определенной в твердой суме платежей, вносимых периодически-ежемесячно. Оплата арендной платы осуществляется в рублях, в порядке, установленном договором и\или приложениями к нему. Размер арендной платы устанавливается в условных единицах (одна условная единица равна одному доллару США) по курсу 30 руб. 00 коп. за одну условную единицу. В случае, если курс доллара США поднимется выше 30 руб. за один доллар, оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со п. 4.4 договора арендатор оплачивает арендную плату не позднее пятнадцатого числа текущего месяца за данный (текущий) месяц аренды.

Размер арендной платы устанавливается в приложении к договору (Приложение N 1)

Согласно Приложению N 1 к договору N 25-ар\09 от 03.08.2009 г. арендная плата за 613 кв.м. нежилых помещений составляет 214 550,00 условных единиц в год или 17 879,17 условных единиц в месяц.

По акту приема-передачи от 3 августа 2009 г. ОАО "Синтезпроект"" передал, ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" в аренду нежилых помещения общей площадью 613,0 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 21. стр. 1 и стр. 2. (л.д. 39 т. 2)

Суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды N 25-ар\09 от 03.08.2009 г. по мотиву отсутствия согласования условия о предмете договора, составе передаваемых в аренду помещений.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды N 25-ар\09 от 03.08.2009 г. содержаться все данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое в аренду: размер нежилых помещений, передаваемых в аренду, адрес месторасположения, технические характеристики, указанные в поэтажных планах. Прилагаемых к договору.(л.д. 32-47 т. 2)

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что договор аренды N 25-ар\09 от 03.08.2009 г. является продолжением длящихся правоотношений по аренде тех же самых нежилых помещений, которые передавались в аренду ответчику по договору от 1.04.2009 г. N 15-ар\09.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив условия договора аренды от 03.08.2009 г. N 25-ар\09, суд апелляционной инстанции правомерно исключил из мотивировочной части решения суда вывод о незаключенности договора аренды N 25-ар от 03.08.2009 г.

Из материалов дела следует, что указанный договор аренды расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в соответствии с п.п. 4.6, 4.9 договора, письменно предупредив арендатора о расторжении договора с 19.01.2010 г. (л.д. 9 т. 4)

Основанием для одностороннего расторжения договора ОАО "Синтезпроект"" указал на систематическое нарушение арендатором условий по внесению арендной платы.

Во исполнение обязательств по договору аренды N 25-ар\09 от 3 августа 2009 г. между ОАО "Синтезпроект"(залогодержатель) и ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" (залогодатель) 17 сентября 2009 г. был заключен договор залога (л.д. 16-19 т. 4)

В соответствии с договором залога залогодатель является должником перед залогодержателем(арендатором по договору аренды N 25-ар\09 от 3 августа 2009 г.) и обязуется не позднее 9 августа 2009 г. уплатить залогодержателю 17 879,17 условных единиц - задолженность по арендной плате.

Заложенным имуществом признается имущество, указанное в Приложении N 1 к договору залога.(л.д. 10-15 т. 4)

В соответствии с условиями настоящего договора кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства (залогодателем) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

В п. 6.1 договора залога включено соглашение сторон о том, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества во внесудебном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ.

Из двух экземпляров приложения N 1 к договору залога, представленного истцом и ответчиком следует, что предметом залога явилось движимое имущество, стоимость которого в одном экземпляре Приложения N 1 указана в сумме 1 112 830.77 руб. (л.д. 12 т. 4), в другом экземпляре Приложения N 1-538 699.00 руб. (л.д. 15 т. 4)

19 января 2010 г. ОАО "Синтезпроект" удовлетворил требования по погашению задолженности по арендной платы, без учета пени за счет стоимости заложенного имущества, в сумме 277 239,46 руб. (л.д.3т.4)С учетом стоимости заложенного имущества, перешедшего в собственность арендодателя, сумма задолженности ответчика определена истцом в размере 51 416,57 руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество произведено истцом в соответствии с соглашением, содержащемся в договоре залога, в соответствии с п. 3 ст. 349 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции правильно применил ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Имущество, принадлежащее ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" передано им ОАО "Синтез" по договору залога от 17 сентября 2009 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды N 25-ар\09 от 3 августа 2009 г.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств незаконного удержания ОАО "Синтезпроект" имущества, принадлежащего ООО "ИПЦ "Дизайн, Информация Картография" (л.д. 19-31 т. 2)

Девятый арбитражный. определением от 17 января 2011 г. обязал стороны составить совместный акт обследования помещения по адресу:г. Москва, шоссе Энтузиастов д. 21, стр. 1, 2 для установления нахождения спорного имущества.

Во исполнения определения суда по указанному адресу прибыл ОАО "Синтезпроект", который совместно с ООО "Навигатор Тревел", ООО "МС Селект", ООО "АСВ Стиль" составил акт об отсутствии спорного имущества в указанных помещениях.В акте отражено, что ООО ИПЦ "Дизайн. Информация. Картография" явился в помещение, но от осмотра помещений и от подписания акта отказался. (л.д. 29 т. 3)

Суд кассационной инстанции находит необоснованными доводы ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, ст.ст. 18, 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 3, 4, 5 ст. 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного настоящим Кодексом самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случае прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Из материалов дела следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству Девятого арбитражного апелляционного суда принято судьей Красновой С.В. 7 декабря 2010 г. (л.д. 74 т. 2) Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 17 января 2011 г. и осуществлялось составом судей: Красновой С.В., Тихонова А.П., Савенкова О.В.

В связи с нахождением судьи Савенкова О.В. в очередном отпуске распоряжением исполняющего обязанности председателя судебного состава Красновой С.В. состав суда на 31 января 2011 г. был изменен, рассмотрение дела осуществлялось в составе судей Красновой С.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П. (л.д. 74-75 т. 3) При этом рассмотрение дела было начато сначала, что отражено в протоколе судного заседания (л.д. 75 т. 3)

Распоряжением Заместителя председателя Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. состав суда был изменен ввиду болезни судьи Красновой С.В., рассмотрение дела в соответствии с указанным распоряжением 14 марта осуществлялось в составе судей: Тихонова А.П., Кораблевой М.С., Савенкова О.В. (л.д. 98, 104, 105 т. 4) Рассмотрение дела производилось также с самого начала, что отражено в протоколе судебного заседания. От 14 марта 2011 г., из которого также следует, что судом отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, в связи с чем не была назначена экспертиза.

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка..

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. по делу N А40-44883\10-37-345 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Издательско-продюсерский центр "Дизайн. Информация. Картография" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Волков С.В. Тихонова В.К.