Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2011 г. N Ф05-4501/11 по делу N А40-53293/2010

г. Москва

03 июня 2011 г.

N КГ-А40/5035-11 Дело N А40-53293/10-70-233-ю.ф.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя - Семенцова Л.В. - представитель ГСК "Радуга" - протокол N 2 от 31.03.2010 общего собрания, Блохин С.Н. - по доверенности от 12.04.2011 г.

от заинтересованного лица - не явился,

рассмотрев 01 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Радуга"

на определение от 07 декабря 2011 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 03 марта 2011 г. N 09АП-878/2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суслопаровой М.И., Поповым В.В., Трубициным А.И.,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Радуга"

об установлении факта, имеющего юридическое значение

ГУП МосгорБТИ - заинтересованное лицо

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Радуга" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ГСК "Радуга", созданного путем реорганизации ГСК "Заря" в форме выделения, разрешения на строительство боксовых гаражей от 21.04.1980, выданного ГСК "Заря" Главным архитектурно-планировочным управлением Мособлисполкома Управления государственного архитектурно-строительного контроля, и подтверждающего наличие у ГСК "Радуга" в порядке правопреемства разрешения на строительство.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица Арбитражным судом г. Москвы привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", о чем вынесено определение от 12.07.2010 по делу N А40-53293/10-70-233ю.ф.

ГУП МосгорБТИ представило отзыв на заявление, в котором указало на то, что объекты ГСК "Радуга" учтены в технической документации Зеленоградского ТБТИ как строения, на которые не предъявлено "Разрешение на возведение_", заявление об установлении факта принадлежности документа не признало.

Арбитражный суд г. Москвы вынес определение от 7.12.2010 об отказе заявителю в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности заявителю - ГСК "Радуга" разрешения на строительство боксовых гаражей от 21.04.1980, выданного ГСК "Заря" Главным архитектурно-планировочным управлением Мособлисполкома Управления государственного архитектурно-строительного контроля; об оставлении заявления ГСК "Радуга" об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3.03.2011 за N 09АП-878/2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Радуга" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неправильной квалификации спорного правоотношения, и неправильном определении предмета доказывания, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, соглашается, что конечной целью ГСК "Радуга" является установление законности создания гаражного бокса на 130 машино-мест для оформления прав членов кооператива на гаражные боксы.

Заявитель указывает на достаточность документов для рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый.

От ГУП МосгорБТИ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он поддержал позицию по делу, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель от ГСК "Радуга" поддержал требования по жалобе по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя кооператива, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявления об установлении факта принадлежности ГСК "Радуга" разрешения на строительство боксовых гаражей от 21.04.1980, выданного ГСК "Заря", заявитель по делу привел доводы о том, что он обратился в Зеленоградское ТБТИ ГУП МосгорБТИ по вопросу проведения первичной технической инвентаризации строения-гаражного бокса на 130 машиномест и изготовления технического и кадастрового паспортов. В полученном техническом паспорте на строение отмечено, что разрешение на возведение данного строения не предъявлено.

Наличие такой отметки привело к тому, что при обращении членов ГСК "Радуга" за изготовлением кадастровых и технических паспортов для оформления права собственности на гаражный бокс в их технических паспортах проставляется аналогичная отметка.

Тем самым члены ГСК "Радуга" лишены возможности зарегистрировать право собственности на имущество и распоряжаться своим недвижимым имуществом.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что фактически ГСК "Радуга" в порядке особого производства просит признать законность создания недвижимого имущества - гаражного бокса на 130 машиномест и его принадлежность ГСК "Радуга" в связи с правопреемством от ГСК "Заря" в результате реорганизации последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Доказательств невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, заявителем не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносит определение, в котором разъясняет участвующим в деле лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Такая же норма содержится в п. 3 ч. 1 ст. 148 Кодекса.

На этих основаниях суд кассационной инстанции признает вывод суда об оставлении заявления, поданного в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Оснований считать, что вопрос о праве в данном случае отсутствует, у судебной коллегии не имеется, такие обстоятельства подлежат установлению в судах первой и апелляционной инстанции.

Поскольку заявление ГСК "Радуга" об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу правомерно судом не рассматривалось, из резолютивной части определения суда первой инстанции от 7.12.2010 подлежит исключению вывод суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности ГСК "Радуга" разрешения на строительство.

Данное исключение основано на положении ч. 4 ст. 221 Кодекса, в силу которого при выяснении в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлено, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет такое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов, которые предусмотрены ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу N А40-53293/10-70-233ю.ф. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения от 7 декабря 2010 года Арбитражного суда г. Москвы вывод суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности заявителю - ГСК "Радуга" разрешения на строительство боксовых гаражей от 21 апреля 1980 года, выданного ГСК "Заря" Главным архитектурно-планировочным Управлением Мособлисполкома Управления государственного архитектурно-строительного контроля.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова