Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-4711/11 по делу N А40-66045/2010

Город Москва

N КГ-А40/5273-11 Дело N А40-66045/10-30-550

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истцов: Анашкина М.А., дов. от 11.01.2010, Харит И.Я., дов. от 11.02.2011 от ООО "Золотая Бухта"

от ответчиков: Шайдуко Н.В., дов. от 14.12.2010 от Российской Федерации в лице ФТС, Есипенко Д.В., дов. от 11.01.2011 от Южной оперативной таможни,

рассмотрев 01.01.2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Золотая Бухта"

на решение от 29.10.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суховым И.В.,

на постановление от 22.02.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Золотая Бухта", ООО "ХТЛ"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Южной оперативной таможне ФТС России, Федеральному казначейству, Министерству финансов России

о взыскании убытков и изъятии имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотая Бухта" и Общество с ограниченной ответственностью "ХТЛ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее ФТС России), Южной оперативной таможне ФТС России, Федеральному казначейству и Министерству финансов России о взыскании убытков в размере 561 785 031 руб. и изъятии имущества из чужого незаконного владения.

В процессе рассмотрения спора по существу истцы заявили отказ от исковых требований к Федеральному казначейству и Министерству финансов России, который был принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010 года в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не доказали противоправность действий ответчиков и наличие у них убытков, которые бы находились в причинной связи с действиями ответчиков, арест на имущество наложен правомерно, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы ООО "Золотая Бухта", принял частичный отказ ООО "Золотая Бухта" от иска в части взыскания убытков в сумме 71 215 руб. и частичный отказ ООО "ХТЛ" от иска в части взыскания убытков в сумме 35 464 719 руб., в этой части решение отменено и производство по делу прекращено. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 22.02.2011 года решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Золотая Бухта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Золотая Бухта" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ФТС России и Южной оперативной таможни ФТС России настаивали на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность. Представитель Южной оперативной таможни ФТС России в отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчики - Министерство финансов России и Федеральное казначейство, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ранее наложенный арест на предмет административного правонарушения должен быть снят, в связи с чем истцы полагают, что Южной оперативной Таможней Федеральной таможенной службы незаконно удерживается имущество истца - игровые автоматы, и им причинены убытки в виде неполученной прибыли.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.03.2009, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 12.05.2009 года, ООО "Золотая Бухта" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 663 235 092 руб. 08 коп. без конфискации предмета административного правонарушения (игровых автоматов).

Судом установлено, что игровые автоматы, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации ООО "ХТЛ" в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, отчуждены без уплаты таможенных платежей в собственность ООО "Золотая бухта", которое пользуется условно выпущенными товарами, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Суды правильно исходили из того, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, основанное на деликтной ответственности, и верно определили предмет доказывания.

Суды пришли к выводу, что истцами не доказаны противоправность действий ответчиков, наличие и размер убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и убытками, предъявленными ко взысканию истцами.

Суды также пришли к выводу, что истцами не доказано нахождение истребуемого имущества - 2 617 игровых автоматов в незаконном владении Южной оперативной таможни ФТС России.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основан на установленных обстоятельствах дела, с учетом положений статей 15, 16, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права и процессуального права.

Довод истца о противоречии выводов судов обстоятельствам дела отклоняется, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по делу N А40-66045/10-30-550 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л Новосёлов А.А. Малюшин