Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2011 г. N Ф05-2609/11 по делу N А40-851166/2010

г. Москва

"1" июня 2011 г.

N КА-А40/2932-11 Дело N А40-85166/10-107-429

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Иванова М.Д. дов. N 77АА 0919516 от 01.02.2011

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - Гуськова Р.Н. дов. N 31.12.2010

от ФНС России - Шорина В.Ю. дов. N ММВ-297/394 от 13.09.2010,

рассмотрев 31.05.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Евразруда"

на решение от 04.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 22.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В. и Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Евразруда"

о признании недействительными решений

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 и ФНС России,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Евразруда" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16.04.2010 N 56-17-08/54/251/35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2.113.618 руб. и решения ФНС России от 24.06.2010 N АС-37-9/5019@.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении требований обществу отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению ОАО "Евразруда", судами при рассмотрении дела не учтено, что первичная налоговая декларация по косвенным налогам по конкретной внешнеэкономической сделке была подана 08.12.2008, то есть через восемь с половиной месяцев, причём данное нарушение было устранено налогоплательщиком самостоятельно. В дальнейшем, до 02.12.2009 производилось устранение ошибок (по периоду определения и размеру налоговой базы), что не может расцениваться как неподача декларации, предусмотренная ст. 119 НК РФ.

Также заявитель выражает своё несогласие с выводами судов об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств и считает, что они должны быть учтены при принятии решения в соответствии с п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в порядке ст. 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве инспекция считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

ФНС России отзыв на кассационную жалобу заявителя не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители налоговых органов возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 02.12.2009 по телекоммуникационным каналам связи ОАО "Евразруда" представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 первичную налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за февраль 2008 года, в которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, составила 1.565.643 руб.

По результатам проведённой камеральной проверки инспекцией 12.03.2010 составлен акт N 56-17-08/54-01/1212 и с учётом письменных возражений налогоплательщика 16.04.2010 принято решение N 56-17-08/54/251/35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в течение более 180 дней первичной налоговой декларации за февраль 2008 года в виде взыскания штрафа в размере 2.348.464 руб. 50 коп.

24.06.2010 ФНС России по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставило без изменения и в соответствии со ст. 101.2 НК РФ признало вступившим в законную силу.

Отказывая в признании оспариваемых решений недействительными, суды исходили из совершения заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 119 НК РФ, и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Данные выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Евразруда" в феврале 2008 года ввезло из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации товар (автомашины) и приняло его на учёт.

Достигнутым между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь Соглашением от 15.09.2004 определены принципы взимания косвенных налогов (налога на добавленную стоимость и акциза) при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В соответствии со ст. 3 названного Соглашения при импорте товаров на территорию государства одной Стороны с территории государства другой Стороны косвенные налоги взимаются в стране импортёра, за исключением товаров, ввозимых с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны для переработки с последующим вывозом продуктов переработки с территории государства другой Стороны, перемещаемых транзитом, а также товаров, которые в законодательстве государств Сторон не подлежат налогообложению при ввозе на территорию государств Сторон.

Порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Согласно п. 5 раздела I указанного Положения косвенные налоги уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учёт ввезённых товаров.

Пунктом 6 раздела I определено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учёт ввезённых товаров.

Таким образом, по товарам, ввезённым на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь и принятым на учёт в феврале 2008 года, налогоплательщику надлежало определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, представить налоговую декларацию и уплатить сумму налога не позднее 20 марта 2008 года.

Как установлено налоговым органом в рамках камеральной проверки и подтверждено судами в ходе судебного разбирательства, первичная налоговая декларация по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за февраль 2008 года представлена 2 февраля 2009 года.

Факт представления налоговой декларации с нарушением срока, определённого п. 6 раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь, заявителем в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе не отрицается.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечёт взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Статьёй 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Каких-либо специальных норм, регламентирующих основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение порядка представления деклараций Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не устанавливает.

При этом установленный Положением особый порядок реализации налогоплательщиком налоговой обязанности по представлению налоговой декларации не отменяет и не исключает применение норм национального законодательства в части, не урегулированной Соглашением, в том числе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации.

На основании изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о правомерном привлечении ОАО "Евразруда" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 199 НК РФ за непредставление в течение более 180 дней первичной налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за февраль 2008 года в виде взыскания штрафа в размере 2.348.464 руб. 50 коп.

Доводы кассационной жалобы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и необходимости их учёта при рассмотрении настоящего дела были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и с учётом периода просрочки представления декларации, а также исправления ошибок в декларации за март 2008 года по требованию налогового органа, признаны несостоятельными, чему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Право установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя относительно первоначального представления декларации в декабре 2008 года, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16.04.2010 N 56-17-08/54/251/35 вынесено налоговым органом в связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за февраль 2008 года, а в декабре 2008 года была представлена декларация за март 2008 года.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" статья 119 НК РФ изложена в следующей редакции: непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1.000 руб.

В соответствии с п. 13 ст. 10 названного Федерального закона взыскание ранее применённых налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона).

Исходя из изложенного, при взыскании с ОАО "Евразруда" штрафа на основании решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 16.04.2010 N 56-17-08/54/251/35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" сумма его не должна превышать размер, определённый п. 13 ст. 10 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 229-ФЗ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по делу N А40-85166/10-107-429 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Евразруда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина