Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2011 г. N Ф05-4812/11 по делу N А40-85688/2010

г. Москва

07 июня 2011 г.

N КА-А40/5391-11 Дело N А40-85688/10-112-441

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гнатовская-Кутузова Л.В. дов-ть от 27.12.10 N 7281/10;

от заинтересованного лица - Лунев А.М. дов-ть от 08.11.10 N 05-24/79286;

рассмотрев 06.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 24 по г. Москве

на решение от 26.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 22.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест"

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 2 166 016 рублей

к ИФНС России N 24 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 2 166 016 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела и пропуск заявителем срока на возврат излишне уплаченного налога.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, справкой N 47358 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам налоговым органом по состоянию на 19.03.2010 обществу подтверждена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисленная в бюджет субъекта РФ в сумме 2 166 016 рублей.

На основании этого заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, которое получено налоговым органом 04.05.2010.

Решением налогового органа от 18.06.2010 N 1237 заявителю отказано в возврате денежных средств в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения суммы переплаты материалами дела и подачи заявления в суд в пределах трехлетнего срока с момента, когда общество узнало о наличии у него данной переплаты.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судами, указанная переплата возникла в январе 2007 года, об излишней уплате налога на прибыль заявителю стало известно после получения справки о состоянии расчетов N 47358 - 16.04.2010.

Факт имеющейся переплаты у заявителя по налогу на прибыль признан налоговой инспекцией, по сумме переплаты спора нет.

Доказательств того, что обществу о наличии переплаты стало известно ранее установленной судами при рассмотрении дела даты, налоговым органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением о возврате суммы переплаты обществом не пропущен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 года по делу N А40-85688/10-112-441 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина