Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2011 г. N Ф05-4463/11 по делу N А40-131350/2010

г. Москва

07 июня 2011 г.

N КГ-А40/4993-11 Дело N А40-131350/10-83-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Свечникова Т.В. по дов. от 01.09.2010 N 373/ЮД,

от ответчиков: 1) не явились, извещены,

2) Белосохова Е.А. по дов. от 08.07.2010 N ВБ-П34-4732,

рассмотрев 01.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального агентства связи

на решение от 30.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

на постановление от 18.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Яремчук Л.А., Седовым С.П.,

по иску ФГУП "Почта России"

к Федеральному государственному учреждению - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 15.074.508 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании долга в размере 15.074.508 руб. 64 коп. по договорам от 01.02.2005 N 107/ПР, от 01.12.2003 N26, за электронные переводы и передачу обязательств в рамках присоединения и в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 63, 64, 120, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате вознаграждения, отказом председателя ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа во включении требований ФГУП "Почта России" в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием у должника денежных средств, несением собственником имущества субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств должника.

Решением от 30.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 120, 124, 125, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что требования истца являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами и признаются Федеральным государственным учреждением - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, собственник имущества учреждения - Российская Федерация в лице Федерального агентства связи несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Федерального агентства связи обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения от 30.12.2010, изложив ее в следующей редакции: "Взыскать сумму задолженности Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 15.074.508 руб.64 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России". Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета 98.372 руб. 54 коп. госпошлины".

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения и постановления суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

По мнению заявителя, Федеральное агентство связи, является бюджетным учреждением, полностью финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, и поэтому не может отвечать по обязательствам Российской Федерации. Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования, в данном случае, за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным с ней доводам.

Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральное государственное учреждение - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 30.12.2010 и постановления от 18.03.2011 исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Федеральным государственным учреждением - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа образовалась задолженность в размере 15.074.508 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными их печатями Актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006.

Суд установил, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р было принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец направил председателю ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа требование кредитора от 20.10.2005 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 15.074.508 руб. 64 коп.

Письмом от 02.11.2005 N 681 председатель ликвидационной комиссии Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа уведомил истца о включении заявленной суммы долга в реестр требований кредиторов.

Впоследствии истцом получен отказ в удовлетворении требования, в связи с отсутствием у Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований и принял правильное решение об удовлетворении иска.

Кроме того, суд правомерно указал в резолютивной части решения на взыскание суммы долга с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Истец, как кредитор Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, своевременно заявил требования ликвидационной комиссии до завершения ликвидации учреждения.

Суд установил, что право собственника и функцию главного распорядителя бюджетных средств в отношении Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно пункту 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что правовой статус Федерального государственного учреждения - управление федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа и его неспособность отвечать по обязательствам являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для изменения принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба Федерального агентства связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А40-131350/10-83-1133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова