Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-2292/10 по делу N А40-70202/2009

г. Москва

06.06.2011

N КГ-А40/5298-11-П Дело N А40-70202/09-46-565

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Калинин Ю.Ю., дов. от 20.12.2010 г.,

от ответчика - Стародубцев К.И., дов. от 30.09.2010 г.,

рассмотрев 01 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО "ИНФОБИЗНЕС"

на решение от 07.10.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.М. Стрижовой

на постановление от 22.12.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Титовой И.А.,

по иску ООО "СТАЛЬАНТИКОР" к ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЬАНТИКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" о взыскании 125 000 руб., составляющих стоимость неосновательного обогащения и 166 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в сумме 125 000 руб. по договору от 29.12.2008 г. N 867-ОС-СИ.

Решением от 05 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года исковые требования ООО "СТАЛЬАНТИКОР" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 06 мая 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на не исследованность представленных в материалы дела документов, в подтверждение факта заключения сторонами спорного договора и исполнения ответчиком договорных обязательств.

При новом рассмотрении решением от 07 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года исковые требования ООО "СТАЛЬАНТИКОР" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Отказать в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права.

Так, по мнению заявителя, договора N 867-ОС-СИ является заключенным и исполненным в полном объеме, однако суд это основание не рассмотрел и какой-либо оценки этому обстоятельству не дал.

ООО "СТАЛЬАНТИКОР" требования кассационной жалобы не признал, возражения изложил в отзыве.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СТАЛЬАНТИКОР" настаивает на доводах, приведенных в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела ООО "СТАЛЬАНТИКОР" (истец по первоначальному иску) платежным поручением от 29.12.2008 г. N 1 перечислило на расчетный счет ответчика ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" 125 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривается. В качестве основания платежа в платежном поручении значится счет от 29.12.2008 г. N 867-ОС-ИСМ, который в материалы дела не представлен.

Отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления товаров или услуг на перечисленную сумму, послужило основанием для обращения ООО "СТАЛЬАНТИКОР" с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявляя встречный иск ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" ссылалось на исполнение ООО "СТАЛЬАНТИКОР" принятых на себя обязательств по договору от 29.12.2008 г. N 867-ОС-СИ.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суды исходили из положений статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что представленный в суд договор N 867-ОС-СИ сторонами не подписан, счет N 867-ОС-ИСМ от 29.12.2008 г. в материалы дела не представлен, какие-либо правовые основания получения ответчиком денежных средств отсутствуют. Доказательств наличия межу сторонами договорных отношений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска и недоказанности требований встречного иска

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 07 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70202/09-46-565 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева