Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-31201/2010

г. Москва

Дело N А40-70202/09-46-565

22 декабря 2010 г.

N 09АП-31201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНФОБИЗНЕС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010

по делу N А40-70202/09-46-565 по иску ООО "СТАЛЬАНТИКОР"

к ЗАО "ИНФОБИЗНЕС"

о взыскании 125.166 руб.

по встречному иску о взыскании 125.000 руб.

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен,

представителя ответчика - Стародубцев К.И.,

УСТАНОВИЛ

ООО "СТАЛЬАНТИКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166 руб. 66 коп. и процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 01.06.2009 до даты возврата денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО "СТАЛЬАНТИКОР" задолженности в сумме 125 000 руб. за получение сертификата на соответствие Системы Менеджмента Качества на предприятии ООО "СТАЛЬАНТИКОР" на основании договора N 867-ОС-СИ от 29.12.2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик сослался на то, что денежные средства были получены на основании договора, предполагающего выполнение работ и оказание услуг по оформлению для истца сертификата на соответствие Системы Менеджмента Качества. Кроме того, указал, что 12.01.2009 выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенне в апелляционной жалобе. Просил суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2010, учитывая следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, исковые требования ООО "СТАЛЬАНТИКОР" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" отказано.

Постановлением N КГ-А40/2514-10 от 06.05.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом кассационная инстанция указала на необходимость истребовать подлинные документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору, проверить обстоятельства выполнения сторонами условий договора и последствия их надлежащего исполнения и на основании полного и всестороннего устранения всех фактических обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела было установлено, что истец перечислил платежным поручением N 1 от 29.12.2008. на расчетный счет ответчика 125 000 рублей (т.1 л.д.4), получение которых ответчиком не оспорено.

Указанное платежное поручение имеет ссылку на счет N 867-ОС-СИ от 29.12.2008.

Поскольку представленный ответчиком договор N 867-ОС-СИ от 29.12.2008 уполномоченными представителями сторон не подписан, вывод суда первой инстанции о том, что в силу ст. ст. 53,166-168 , 421, 432,434 ГК РФ указанное означает его ничтожность, является законным и обоснованным.

Следовательно, договор как основание обязательств между сторонами отсутствует, в связи с чем, ссылка ответчика на его условия является несостоятельной, а доводы заявителя жалобы, что денежные средства были получены на основании договора, предполагающего выполнение работ и оказание услуг по формлению для истца сертификата, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия также соглашается с доводом суда об отказе в принятии в качестве подтверждения наличия правоотношений сторон по оказанию услуг или выполнения работ оплату счета, поскольку по объяснениям представителя ответчика, подпись на копии счета не принадлежит генеральному директору ЗАО "ИНФОБИЗНЕС", а истец, ссылаясь на отсутствие договора, считает перечисление средств ошибкой и неосновательным обогащением ответчика.

В поданных заявках истец обязался оплатить все расходы по проведению сертификации. Однако, никакого встречного предоставления товаров или услуг на сумму, перечисленную истцом, предоставлено не было. Ответчиком не представлено доказательств предъявления или передачи указанных Сертификатов истцу .

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку перечисленная денежная сумма истцу не возвращена, представляется обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Следовательно, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 1107 ГК РФ истцом начислены проценты в сумме 166 руб. 66 коп. по состоянию на 31.05.2009 г. из расчета 12% годовых от суммы долга.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.06.2009 г. и до момента исполнения денежных обязательств ответчиком.

С учетом установленного и в соответствии со ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ судом принято правильное решение об удовлетворении иска в части взыскания процентов.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 октября 2009 года по делу N А40-70202/09-46-565 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИНФОБИЗНЕС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова