Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2011 г. N Ф05-5208/11 по делу N А41-32860/2010

г. Москва

09 июня 2011 г.

N КГ-А41/5846-11 Дело N А41-32860/10

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Гришина В.И. по доверенности от 23.09.2010 г.,

от ответчика - Гутман С.П. по доверенности от 17.03.2011 г.,

рассмотрев 02 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение от 07 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е. Н.,

на постановление от 17 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по делу N А41-32860/10,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Березняки"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании 886 134 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Березняки" (далее МУП "Березняки", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее ООО "Ресурс", ответчик) о взыскании 886 134 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2009 г. N 02/06 в сумме 886 134 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО "Ресурс" в пользу МУП "Березняки" 886 134 руб. 37 коп. долга.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей по названному договору.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Ресурс" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что предметом договора аренды от 01.07.2009 г. N 02/06 является имущество, перечисленное в приложении к договору, часть этого имущества принадлежит не истцу, а Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского района. То есть истцом имущество сдано в аренду незаконно. О данном обстоятельстве ответчику стало известно при рассмотрении других дел в Арбитражном суде Московской области.

Ответчик считает, что при наличии таких обстоятельств, сделка по передаче имущества в аренду является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом названные вопросы не выяснены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.07.2009 г. N 02/06, в соответствии с которым первый предоставляет, а второй принимает во временное владение и пользование на срок до окончания конкурсного производства в отношении арендодателя производственную базу, предназначенную для оказания коммунальных услуг населению согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к договору, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Предмет аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи объектов недвижимости от 01.07.2009 г.

Надлежащее исполнение истцом его обязательств по названному договору также подтверждается оформленными истцом и ответчиком актами к договору от 01.07.2009 г. N 02/06, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2010 г.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.07.2009 г. N 02/06 арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды размер арендной платы установлен в сумме 108 561 руб. 71 коп. в месяц.

01 ноября 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.07.2009 г. N 02/06, в соответствии с которым стороны исключили из приложения N 1 к договору (объекты и сооружения, предназначенные для оказания коммунальных услуг, переданные в аренду) пункты 16 и 33.

В связи с уменьшением перечня арендованного имущества размер арендной платы сторонами уменьшен до 102 014 руб. 93 коп. в месяц.

Суды установили, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по уплате арендных платежей, задолженность составляет 886 134 руб. 37 коп.

Указанная задолженность правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчик в обоснование кассационной жалобы указывает, что истец не является собственником имущества, переданного в аренду, которое принадлежит Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского района.

О данном обстоятельстве ответчику стало известно при рассмотрении других дел в Арбитражном суде Московской области.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели настоящий спор исходя из заявленных предмета и оснований иска, а также возражений ответчика и доводов его апелляционной жалобы, ответчик указанного довода не заявлял.

В силу изложенного довод ответчика о неисследованности вышеназванного обстоятельства отклоняется.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года по делу N А41-32860/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова