Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-4760/11 по делу N А40-85888/2010

г. Москва

08 июня 2011 г.

N КА-А40/5331-11 Дело N А40-85888/10-142-454

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Билялова Г.Ф. (дов. от 301210 г. N 29),

от ответчика - Моисеева Е.Н. (дов. от 11.01.11 г. N 180),

рассмотрев 6 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 8 ноября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Филиной Е.Ю.,

на постановление от 28 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Виста Про"

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 5 по г. Москве, установил:

ООО "Виста Про" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2008 года и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, а также об обязании возместить сумму НДС за 2 квартал 2008 года в размере 927 898 руб. и сумму НДС за 2 квартал 2009 года в размере 1 258 605 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 г.. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судов отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование чего налоговый орган указывает на то, что вычеты в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г. заявлены Обществом неправомерно, а также на то, что в случае отсутствия выручки от реализации в соответствующем налоговом периоде отсутствуют основания для применения вычетов по НДС.

Инспекция приводит доводы о том, что ею не было допущено незаконного бездействия, поскольку по результатам налоговой проверки декларации Общества по НДС за 2 квартал 2009 г. был составлен акт от 21.10.2009 г., кроме того, на момент вынесения решения судом первой инстанции в стадии вынесения находился акт камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 2 квартал 2008 г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, Общество 20.10.2008 г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, согласно которой заявлена к возмещению сумма НДС в размере 927 898 руб. Заявитель 30.06.2009 г. обратился в налоговый орган с заявлением произвести возврат из бюджета суммы НДС в размере 927 898 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Налогоплательщик 13.07.2009 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой заявлена к возмещению сумма НДС в размере 1 258 605 руб., и 19.04.2009 г. обратился в налоговый орган с заявлением произвести возврат из бюджета суммы НДС в размере 1 258 605 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Таким образом, по двум налоговым декларациям сумма НДС, подлежащая возмещению заявителю, составила 2 186 503 руб.

В ходе камеральной проверки декларации за 2 квартал 2009 года, проводимой налоговым органом, в адрес заявителя было направлено уведомление о предоставлении пояснений, в ответ на которое заявителем 11.08.2009 г. были предоставлены в налоговый орган запрашиваемые документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

На момент обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы Инспекция не выносила решений по поданным заявителем декларациям, сумма НДС, заявленная к возмещению, на расчетный счет Общества не поступала.

Считая незаконным бездействие налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения по представленной налоговой декларации в установленные ст.ст. 88 и 176 НК РФ сроки, и подтверждения заявителем права на налоговые вычеты в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что по результатам проверки декларации Общества по НДС за 2 квартал 2009 г. Инспекцией был составлен акт от 21.10.2009 г., в связи с чем бездействия налоговым органом не было допущено.

Данный довод был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

В соответствии со ст.ст. 88, 100, 101 и 176 НК РФ налоговый орган в течение трех месяцев проводит камеральную проверку представленных декларации и документов.

При выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ.

Акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим инспекцией выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В материалах дела имеется акт камеральной налоговой проверки N 19/4656 от 21.10.2009 налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, акт по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2008 года инспекцией суду не представлен.

Судами установлено, что налоговый орган обязан был принять решение по результатам камеральной проверки декларации за 2 квартал 2008 года не позднее 29 января 2009 г и декларации за 2 квартал 2009 года не позднее 22 октября 2009 г.

Поскольку на момент обращения налогоплательщика в суд и рассмотрения дела никаких решений по результатам камеральной проверки деклараций Общества за 2 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. Инспекцией не принято, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа.

Данные выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Также судами при рассмотрении дела установлено, что предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ условия для применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками товаров, Обществом соблюдены.

В подтверждение налоговых вычетов Обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие реальность осуществления хозяйственной деятельности.

Налоговым органом возражений по указанным документам не заявлено и достоверность содержащихся в них сведений не оспорена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Налоговый орган в кассационной жалобе приводит довод о том, что налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2009 г. заявлены Обществом неправомерно, поскольку налоговым огранном выявлены нарушения заявителем налогового законодательства.

Инспекция указывает, что в связи с отсутствием выручки от реализации в соответствующем отчетном периоде у Общества отсутствуют основания для применения налогового вычета по НДС.

Вместе с тем, судами установлено, что сумма налогового вычета по НДС в размере 2 186 503 руб. руб., заявленная Обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года и 2 квартал 2009 г., сложилась за счет предъявления поставщиками налога в стоимости различных товаров (работ, услуг), приобретенных Обществом в рамках осуществления хозяйственной деятельности.

Товары и услуги, приобретенные Обществом во 2 квартале 2008 года и 2 квартале 2009 года, необходимы были как для текущего функционирования Общества (плата за аренду офисного помещения, платежи за осуществление полномочий единого исполнительного органа), так и для реализации проектов строительства горнодобывающих производств в Ростовской области и Пермском крае, осуществляемых Обществом в соответствии с лицензиями на геологическое изучение недр, включающее поиск и оценку известняков и сланцев, а также на добычу цементного мергеля.

При этом, как правильно указали суды, нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам от фактического исчисления налога по конкретным операциям. Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Судами установлено отсутствие у Общества недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам. Обществом условия для применения налоговых вычетов соблюдены, претензий к оформлению счетов-фактур со стороны налогового органа не имеется.

Таким образом, суды, установив незаконное бездействие налогового органа, а также то, что право заявителя на вычет по НДС в рамках декларации за 2 квартал 2008 года и декларации за 2 квартал 2009 года в размере 2 186 503 руб. подтверждено документально, сделали обоснованный вывод о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 ноября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. по делу N А40-85888/10-142-454 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев Э.Н. Нагорная