Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2009 г. N Ф05-8860/09 по делу N А40-56090/2009

г. Москва

05 октября 2009 г.

N КА-А40/9748-09 Дело N А40-56090/09-152-409

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС": Федоров А.В. - доверенность от 10.05.2009;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве: представитель не явился,

рассмотрев 28 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2009 года,

принятое судьёй А.Н. Роговым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 21.04.2009 по делу об административном правонарушении N 1446/03/09, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭЗИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее- административный орган) от 21.04.2009 по делу об административном правонарушении N 1446/03/09, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.06.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности решения от 29.06.2009 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.09.2009 в 11 часов 35 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя административного органа. Поскольку административный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2009 до 09 часов 55 минут. В судебное заседание, состоявшееся 28.09.2009 в 09 часов 55 минут, явился представитель общества, который заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были им даны в предыдущем судебно заседании, поддерживает.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления административного органа от 21.04.2009 по делу об административном правонарушении N 1447/03/09, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При принятии оспариваемого постановления административный орган исходил из того, что работодатели или заказчики работ (услуг) в силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу по указанной профессии карточке.

Гражданин Республики Узбекистан Горохов В.Н осуществлял трудовую деятельность в обществе в качестве электрика без соответствующего разрешения на право заниматься этой деятельностью.

Проверив законность решения от 29.06.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания поданного обществом в Арбитражный суд города Москвы заявления следует, что общество ссылалось на незаконность постановления административного органа от 21.04.2009 N 1447/03/09. Обществу вменялось в вину то обстоятельство, что гражданин Республики Узбекистан Горохов Вадим Николаевич был допущен к трудовой деятельности без разрешения на работу.

В резолютивной части названного заявления содержалась просьба о признании незаконным и отмене иного постановления того же административного органа от 21.04.2009 N 1446/03/09. К заявлению же прилагалась копия постановления N 1447/03/09.

Эти обстоятельства обусловили оставление заявления общества без движения, о чем судом первой инстанции 21.05.2009 вынесено соответствующее определение.

При вынесении названного определения суд первой инстанции исходил из того, что обществом оспорено постановление административного органа от 21.04.2009 N 1446/03/09, в то время как к заявлению приложена копия постановления за N 1447/03/09. Копия оспариваемого постановления не приложена.

Общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив копию постановления административного органа от 21.04.2009 N 1446/03/09, что установлено определением суда первой инстанции от 15.06.2009.

Согласно этому определению судом первой инстанции к производству принято заявление общества об оспаривании постановления административного органа от 21.04.2009 N 1446/03/09.

Постановление от 21.04.2009 N 1446/03/09 касается привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Табана Геннадия Борисовича.

Фактически судом проверена законность и обоснованность постановления от 21.04.2009 N 1447/03/09 о привлечении общества к административной ответственности, установленной названной нормой материального права за привлечение к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Республики Узбекистан Горохова Вадима Николаевича, в то время как к производству принято заявление об оспаривании постановления от 21.04.2009 N 1446/03/09. Определение о принятии к производству заявления общества об оспаривании постановления от 21.04.2009 N 1447/03/09 судом первой инстанции не выносилось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции проверена законность и обоснованность постановления в рамках требования, предъявленного обществом.

Поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2009 года по делу N А40-56090/09-152-409 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова