Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-4654/11 по делу N А41-3774/2010

город Москва

06 июня 2011 г.

Дело N А41-3774/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Королева Е.В., доверенность от 18.01.2011 г. N 01;

от ответчиков: от ООО "Случайный": Орлова С.Ю., доверенность от 01.02.2011 г.; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Нефедова Е.А., доверенность от 28.12.2010 г. N 603-Д; от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Семусева Ю.Г., доверенность от 04.05.2011 г. N 1исх599; от ООО "Совхоз Электростальский": Орлова С.Ю., доверенность от 01.02.2011 г.; от Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО "Электростальское": Орлова С.Ю., доверенность от 21.04.2011 г., от Стальского А.Б., Симакова А.П.: представители не явились, извещены;

рассмотрев 30 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ЗАО "Мособлстрой-9"

на постановление от 17 февраля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по делу N А41-3774/10

по иску ЗАО "Мособлстрой-9"

о признании незаконной постановку на кадастровый учет в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:70, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный, признании недействительными договора купли-продажи от 07.12.2007 г. и государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав заявителя,

к ООО "Случайный", Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, ООО "Совхоз Электростальский",

третьи лица: Стальский А.Б., Симаков А.П., ЗАО "Электростальское", установил:

закрытое акционерное общество "Мособлстрой-9" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Случайный" (далее - ООО "Случайный"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация), Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (далее - ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области), ООО "Совхоз Электростальский" о признании незаконной постановку на кадастровый учет в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:70, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный, признании недействительными договора купли-продажи от 07.12.2007 г. и государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Стальский А.Б., Симаков А.П., закрытое акционерное общество "Электростальское" (далее - ЗАО "Электростальское").

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 30.01.2009 г. N 1128 о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0502056:70, площадью 98.000 кв.м. и 50:16:0502056:69 площадью 2.000 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный; признать недействительным решения управления от 10.03.2009 г. N 50-50-16/009/209-407 о государственной регистрации права собственности ООО "Случайный" на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502056:70, площадью 98.000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2007 г. б/н в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:0014, площадью 100.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный, ООО "Совхоз "Электростальский"; восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:70, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный, ООО "Совхоз "Электростальский" в части площади и описания его границ, исключив из его состава участки, пересекающиеся с испрашиваемым земельным участком под автомобильной дорогой, протяженностью 3.245 м, соединяющей Фрязевское шоссе с "Есиновским" месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, Степановский с.о., пос. Случайный (том 2, л.д. 2-4). Данные уточнения приняты Арбитражным судом Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 30.01.2009 г. N 1128 о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0502056:70, площадью 98.000 кв.м. и 50:16:0502056:69 площадью 2.000 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный, и договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2007 г. б/н в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:0014, площадью 100.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный, ООО "Совхоз "Электростальский". В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2010 года в обжалуемой части о признании недействительным решения УФАКОН по Московской области от 30.01.2009 г. N 1128 о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0502056:70, площадью 98.000 кв.м и 50:16:0502056:69, площадью 2.000 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный, и о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2007 г. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:0014, площадью 100.000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Случайный, ООО "Совхоз "Электростальский" отменено, в удовлетворении указанных требований истца отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "Мособлстрой-9" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области, Стальский А.Б. и Симаков А.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу, утвержденному решением очередного общего собрания акционеров от 11.04.2002 г., общество преобразовано из арендного предприятия Проектно-строительное объединение N 9 государственных, арендных, кооперативных предприятий (далее - ПСО-9), является его правопреемником.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 297 общество зарегистрировано администрацией города Электросталь Московской области и внесено 21.08.1998 г. в реестр под номером 50:46:0211.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 15.06.2005 г. серия 50 АЗ N 103750 на основании договора купли-продажи имущества арендного предприятия ПСО N 9 от 24.03.1992г., заключенного Комитетом по управлению имуществом Московской области и ПСО N 9, обществу на праве собственности принадлежит автодорога, протяженностью 3.245 м, соединяющая Фрязевское шоссе с "Есиновским" месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, инв. N 53-686-п, лит.1, по адресу: Московская область, Ногинский район, Степановский с.о., пос. Случайный, условный номер: 50-50-16/008/2005-572.

Апелляционный суд указал, что постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0502056:70 и 50:16:0502056:69, образованных из земельного участка 50:16:0502056:14 осуществляло ООО "Случайный" как собственник участка, из которого производилось образование без изменения общих границ первоначального участка.

При этом право собственности ООО "Случайный" на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502056:14 было зарегистрировано в установленном порядке, о чем 21.12.2007 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-16/061/2007-228 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 50 НБ N 072908.

Как указала апелляционная инстанция, из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:70, представленного в материалы дела, усматривается, что объект недвижимости - дорога, на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, отсутствует.

С данными выводами кассационная коллегия не может согласиться, поскольку суды, рассматривая дело, не рассмотрели вопрос о назначении экспертизы для определения, проходит ли дорога по спорным земельным участкам.

Таким образом, для полного исследования и оценки доказательств необходимо было рассмотреть вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы и установить проходит ли дорога, принадлежащая истцу, через спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, выяснить вопрос, проходит ли дорога, принадлежащая истцу, через спорные земельные участки, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывая судебно-арбитражную практику, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года и решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2010 года по делу N А41-3774/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова