Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-4770/11 по делу N А40-112621/2010

г. Москва

N КГ-А40/5343-11

08 июня 2011 г.

Дело N А40-112621/10-148-642

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца Добрынина И.В., дов. от 14.03.2011 г. N Д-11/7313

от ответчика Камышов В.Г., дов. от 29.12.2010 г. N 32412/10

от третьих лиц неявка, извещены

рассмотрев 1 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 8 декабря 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 24 февраля 2011 г. N 09АП-561/2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по иску (заявлению) Департамента имущества г.Москвы

о признании недействительным решения

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ОАО "Москапстрой", ЗАО "ТУКС-4", установил:

Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного сообщением от 21.05.2010 г. N 12/007/2010-640, -641, -642, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.10, корп.1 (1 этаж, пом.N XIII, комн.1-14, общей площадью 148,6 кв.м.; 1 этаж, пом.N V, комн.1-15, общей площадью 160,5 кв.м.; 1 этаж, пом.N XXVII, комн.1, 2; подвал, пом.N XXVI, комн.1, общей площадью 155,3 кв.м.) и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанные выше нежилые помещения, ссылаясь на представление полного пакета документов, необходимых для осуществления государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой") и Закрытое акционерное общество "ТУКС-4" (далее - ЗАО "ТУКС-4").

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 2010 г. по делу N А40-112621/10-148-642, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-561/2011, требования удовлетворены в связи с отсутствием у ответчика законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Москве повторяет приводившиеся в апелляционной жалобе доводы о неверном воспроизведении судом первой инстанции в тексте решения содержания абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и об отсутствии в представленном комплекте документов выданного уполномоченным органом разрешения на новое строительство и документов, регулирующих отношения между ОАО "Москапстрой" и городом Москвой по созданию заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества, в связи с чем просит решение от 8 декабря 2010 г. и постановление от 24 февраля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель по делу - Департамент имущества г.Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, строительство жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.10, корп.1, в котором расположены заявленные к регистрации помещения, осуществлялось на основании распоряжения Правительства Москвы от 29.08.2007 г. N 1859-РП "О мерах по обеспечению выполнения в 2008 году показателей среднесрочной программы жилищного строительства" и за счет средств городского бюджета.

Законченный строительством жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.10, корп.1 введен в эксплуатацию на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения от 30.09.2009 г. N RU77171000-002331.

Департамент имущества г.Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 23.03.2010 г. (вх.N 77-77-012/007/2010-640, -641, -642) о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения в построенном жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Новаторов, д.10, корп.1.

Сообщением от 21.05.2010 г. N 12/007/2010-640, -641, -642 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения в этом жилом доме на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установив, что для государственной регистрации права собственности города Москвы на вновь созданный объект недвижимого имущества Департаментом имущества г.Москвы был представлен полный пакет необходимых для этого документов, в том числе и разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности как требований ответчика о представлении дополнительных документов, так и в отказе по причине непредставления дополнительных документов в государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-561/2011 по делу N А40-112621/10-148-642 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников