Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2011 г. N Ф05-5046/11 по делу N А40-56648/2010

г. Москва

10 июня 2011 г.

Дело N А40-56648/10-1-350

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитра жный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен

рассмотрев 6 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

войсковой части N 83497

на определение от 21 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

и постановление от 24 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Юрковой Н.В., Семикиной О.Н.

по иску (заявлению) ООО "Очистка инженерных систем"

к войсковой части N 61201

о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 года по делу N А40-56648/10-1-350 удовлетворены исковые требования ООО "Очистка инженерных систем" о взыскании с войсковой части N 61201 задолженности в размере 441 209 руб. 58 коп.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 002867840.

ООО "Очистка инженерных систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ответчика (должника) войсковой части N 61201 на войсковую часть N 83497 в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года, указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, войсковая часть N 83497 подала настоящую кассационную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение и постановление вынесены судом с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик, заявитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалы дела представлена копия Приказа Министерства обороны Российской Федерации N 855 от 08.07.2010 г., в соответствии с которым приказано реорганизовать федеральные государственные учреждения путем присоединения к соответствующим федеральным бюджетным учреждениям, перечень федеральных государственных учреждений, реорганизуемых путем присоединения к соответствующим федеральным бюджетным учреждениям.

Федеральное казначейство по Вологодской области возвратило взыскателю исполнительные документы, указав, что лицевые счета в/ч N 61201 в Управлении федерального казначейства по Вологодской области закрыты 22.10.2010 г. в связи с реорганизацией, правопреемником является федеральное бюджетное учреждение войсковая часть N 83497.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о замене ответчика (должника) по настоящему делу.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 г. по делу N А40-56648/10-1-350 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2010 г., введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 г.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева