Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2011 г. N Ф05-4837/11 по делу N А40-96062/2010

г. Москва

14 июня 2011

N КА-А40/5419-11 Дело N А40-96062/10-114-481

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Пешкина И.Н. - дов. N 07-17/14906 от 22.04.2011

рассмотрев 06.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве

на решение от 01.11.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Савинко Т.В.

на постановление от 27.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Сервис - центр Кунцево"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 31 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-центр Кунцево" (далее - общество, заявитель), уточнённые порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.04.2010 N 319 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 7 128 000 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

Производство по делу в части заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве в удовлетворении апелляционной жалобы прекращено.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.04.2010 N 319 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу предложено уплатить штраф за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет 386 100 руб., штраф за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации 1 039 500 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 423 078, 91 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 140 866, 49 руб., уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 1 930 500 руб., недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 5 197 500 руб.

Апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве.

Основанием для принятия решения в оспариваемой обществом части послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ общество в 2008 году не включило в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности перед ООО "Спецстройорганизация" в общей сумме 29 700 000 руб., в том числе НДС - 4 530 508, 47 руб. в связи с исключением указанной организации из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ее ликвидацией.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав

2) внереализационные доходы.

Согласно пп. 18 п.1 ст. 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм суды обоснованно указали, что обязанность по уплате налога с суммы, отнесенной на внереализационные доходы по основаниям, предусмотренным п. 18 ст. 250 НК РФ, возникает в момент списания задолженности.

Таким образом, обоснован вывод судов о том, что исключение ООО "Спецстройорганизация" из ЕГРЮЛ не является основанием для признания задолженности невозможной к взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судами установлено, что оплата законченного строительством объекта должна была быть произведена в течение 225 календарных дней с момента его государственной приемки. Акт государственной приемки объекта датирован 03.06.2005, в связи с чем задолженность по договору необходимо было погасить до 13.01.2006.

Таким образом, срок исковой давности по указанному обязательству истек 13.01.2009. В связи с истечением срока исковой давности и на основании приказа от 13.01.2009 N 1/09 указанная задолженность списана, включена в доход заявителя и учтена при уплате налога на прибыль организаций.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Обществом представлялись в инспекцию документы, свидетельствующие об уплате в первом квартале 2009 года налога на прибыль организаций, в том числе с суммы списанной кредиторской задолженности в размере 29 700 000 руб., то есть обязанность по уплате налога была прекращена уплатой налога в 2009 году.

Таким образом, суды обоснованно признали неправомерным возложение инспекцией на заявителя обязанности повторно уплатить налог на прибыль с данной суммы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судами обстоятельств в силу ст. 286 АПК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Коротыгина