Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2011 г. N Ф05-4804/11 по делу N А40-93664/2010

г. Москва

08 июня 2011 г.

N КА-А40/5382-11 Дело N А40-93664/10-122-509

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев 06.06.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ ДСД "Дальний Восток", заявителя

на решение от 11.11.2010 г.. Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьёй Девицкой Н.Е.

на постановление от 02.03.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.

по иску (заявлению) ФГУ ДСД "Дальний Восток"

о признании недействительным постановления, незаконными действий

к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП Борисову П.В.,

3 лица: ЗАО "Дорожный консультант", ООО "Автобан-Бау ГМБХ", Федеральное дорожное агентство

УСТАНОВИЛ:

ФГУ ДСД "Дальний Восток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов по Москве Борисова П.В. от 21.06.2010 об оценке вещи или имущественного права, а также незаконными действия ответчика по вынесению указанного постановления.

Решением от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы, так как является основанием для реализации арестованного имущества на торгах по цене, значительно ниже той, которая представляет размер имущественных требований (7 291 892, 77 долларов США), установленных арбитражным судом в исполнительном документе.

Указывает, что предъявление исполнительного листа ООО "МЦ Автобан - БАУ ГМБХ" к исполнению в порядке ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ приведет к одновременному взысканию с заявителя задолженности по исполнительному листу в размере 7 291 892, 77 долларов США и уплате 42 421 600 рублей третьему лицу, которое приобретет дебиторскую задолженность на торгах.

Также заявитель жалобы ссылается на отмену судом постановления судебного пристава о наложении взыскания на дебиторскую задолженность и её аресте.

Отзывы на жалобу не представлены.

В порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании исполнительного документа - исполнительного листа N А73-14185/2004-35 от 05.04.2005, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, 08.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 45/29/11889/9/2010 о взыскании с должника - ООО "МЦ АВТОБАН-БАУ ГМБХ" денежных средств в размере 22 065 649,00 руб. в пользу взыскателя ОАО "ПМК-111".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2008 года первоначальный взыскатель ОАО "ПМК-111" заменен новым взыскателем ЗАО "Дорожный консультант", 27.02.2010 судебный пристав вынес постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

В процессе проведения исполнительных действий у должника ООО "МЦ АВТОБАН-БАУ ГМБХ" обнаружено право требования (дебиторская задолженность) к Федеральному государственному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России", а при недостаточности его денежных средств, субсидиарно к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации, которое подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 по делу N А40-28523/08-37-246. На основании этого решения 23 декабря 2008 года взыскателю выдан исполнительный лист на сумму 7 291 892,77 долларов США.

26 февраля 2010 года судебный пристав обратил взыскание и наложил арест на дебиторскую задолженность в размере 7 291 892,77 долларов США, принадлежащую кредитору MZ Autobahn-Bau GmbH ООО "МЦ Автобан-Бау ГМБХ", дебитором является ФГУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России".

03.03.2010 в Федеральное дорожное агентство поступило требование к и/п N 45/29/11889/9/2010 об исполнении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО "МЦ Автобан-Бау ГМБХ" и перечислении денежных средств, а также перечислении исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга ООО "МЦ Автобан-Бау ГМБХ".

Вместе с требованием были переданы копия акта ареста дебиторской задолженности и копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику ООО "МЦ АВТОБАН-БАУ ГМБХ" и дебитору Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Дебитор Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации обязан в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 7 291 892,77 долларов США на депозитный счет структурного подразделения Бабушкинский ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и незамедлительно проинформировать судебного пристава и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26424/10-146-98 от 23.04.2010 по заявлению Федерального дорожного агентства признаны недействительными постановления судебного пристава исполнителя Бабушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Борисова П.В. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.02.2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 26.02.2010 и от 19.03.2010 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания от 26.02.2010.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44719/10-154-227 от 01.07.2010 по заявлению ФГУ ДСД "Дальний Восток" также признаны недействительными вышеуказанные постановления судебного пристава исполнителя.

В соответствии с п. 4 Приказа от 21.04.2009 N 372 УФССП по Москве "Об утверждении Порядка проведения оценки арестованного имущества должников" для определения рыночной стоимости имущества была назначена оценочная организация ООО "НПЦ "СОЮЗОЦЕНКА", в лице исполнителя Орлова Г.Ю., являющегося членом

Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциация российских магистров оценки" регистрационный номер 968, обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества (дебиторской задолженности) составляет 42 421 600 (сорок дав миллиона четыреста двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

На этом основании, руководствуясь ст. 6, 14, п.3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" СПИ Борисов П.В. принял отчет N БАБ-5/С от 05.05.2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества - права требования (дебиторской задолженности), подтвержденного решением арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2008 по делу NА40-28523/08-37-246 в размере 42 421 600 рублей вынес постановление об оценке вещи или имущественного права от 21.06.2010, оспариваемое в настоящем деле.

Отклоняя требование заявителя о признании постановления недействительным, суд исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления не были нарушены требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также права и законные интересы заявителя. Суд отметил, что судебный пристав обладал правомочиями по оценке дебиторской задолженности должника в исполнительном производстве, произведенная оценка имеет силу рекомендуемой в течение 6 месяцев со дня составления отчета об оценке, в связи с истечением которых права заявителя не нарушены.

Оставляя без изменения решение суда 1 инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что заявитель не является стороной в исполнительном производстве, и его обязанность погасить долг перед взыскателем ЗАО "Дорожный консультант" не зависит от действий судебного пристава, в связи с чем оценкой дебиторской задолженности его законные интересы не затронуты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно ст. 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 2 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

В соответствии со ст. 87 Закона реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Закона.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1 ст. 76 Закона).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (статья 90 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, оценка имущества (в т.ч. дебиторской задолженности) осуществляется для целей реализации на торгах, и при неисполнении требования судебного пристава о внесении дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов дебиторская задолженность может быть продана с торгов. Торги осуществляются на основе оценки имущества, отраженной в постановлении судебного пристава (эта цена является начальной и может быть уменьшена в предусмотренных Законом случаях).

В рассматриваемом случае оценка дебиторской задолженности была произведена для целей её последующей реализации.

Из изложенного следует, что дебитор заинтересован в объективной оценке задолженности, и его права могут быть нарушены, если оценка не соответствует указанному критерию.

Между тем, как обращение взыскания на дебиторскую задолженность, так и её арест были признаны незаконными на основании решений арбитражного суда по делам N А40-26424/10-146-98 и N А40-44719/10-154-227.

При этом исполнительное производство N 45/29/11889/9/2010, в рамках которого приставом осуществлялись действия по оценке дебиторской задолженности и вынесено оспариваемое постановление, было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-26424/10-146-98.

Решение по указанному делу вступило в законную силу 24.05.2010, а оспариваемое постановление об оценке имущества вынесено после это даты.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав действовал в нарушение названного положения закона, так как произвел оценку имущества, наложение взыскания на которое признано незаконным.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что действия пристава соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя является неправильным.

Ссылка суда 1 инстанции на то, что оценка имущества действует в течение 6 месяцев, как на основание считать, что оспариваемым постановлением не нарушаются права заявителя, ошибочна, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ законность ненормативного акта проверяется на дату его вынесения.

Кроме того, на дату объявления судом резолютивной части решения по настоящему делу (02.11.2010) 6 месяцев со дня оценки (она проведена 05.05.2010) не истекли.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 года по делу N А40-93664/10-122-509 отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Борисова П.В. от 21.06.2010 "Об оценке вещи или имущественного права" недействительным.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Черпухина