Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-4967/11 по делу N А40-125490/2010

г. Москва

06.06.2011 г.

N КА-А40/5566-11 Дело N А40-125490/10-67-188

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Жукова А. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" филиал в г.Москв - О.Ю. Холод (дов. от 01.09.2010 г.),

от ответчика ООО "Союз-Коралл - С.Н. Белоусовой (дов. от 22.11.2010 г.),

рассмотрев 02.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Союз-Коралл

на решение от 27.12.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Черенковой Г.В.

на постановление от 15.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по иску ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" филиал в г.Москве

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Союз-Коралл"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кока-кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Союз-Коралл (далее - ответчик) о взыскании с ООО "Союз-Коралл" суммы долга за поставленный товар в размере 28.370.716 руб. 01 коп., а так же 2.232.651 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 г., исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку напитков. Товар истцом поставлен в адрес ответчика на общую сумму 317 788 728 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные и счета- фактуры.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Задолжность ответчика за поставленный товар составила 28.370.716 руб. 01 коп.

Доказательства отказа от приемки товара ответчиком не представлены. Следовательно, согласно ст.ст. 434-438 ГК РФ ответчик не опроверг поставку товара по товарным накладным, которые представлены истцом в материалы дела.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в определенный договором срок не исполнил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, и пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 2 232 651 руб. 89 коп. за период с 08.10.2009 г. по 13.10.2010 г.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности участия генерального директора в качестве представителя в связи с болезнью, отклоняются.

Согласно ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Приведенная ответчиком причина не может быть признана уважительной для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, в заседании суда принял участие представитель ответчика по доверенности.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу судебного акта Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 г. по делу N А40-125490/10-67-188 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная