Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 г. N Ф05-3772/11 по делу N А40-1767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бессонова О.Г. - паспорт 4507653393 выдан ОВД Орехово-Борисово Южное г. Москва 18.02.2003 г.; Соловьева Л.В. - дов. от 07.06.2011 г.,

от ответчика: Рубайлов В.В. - дов. от 08.11.2010 N 05-24/74290

рассмотрев 08.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бессоновой О.Г.

на определение от 04.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой Е.А.,

по делу N А40-1767/10-112-17,

по иску (заявлению) ИП Бессоновой О.Г.

о признании незаконными решений

к ИФНС N 24

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бессонова Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве от 13.11.2009 г. N 15/1321/1 и решения Управления ФНС России по г. Москве от 28.12.2009 г. N 21-19/139240.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Бессонова О.Г. 28.02.2011 г. подала апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 04.03.2011 г. апелляционная инстанция отказала в восстановлении процессуального срока. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ИП Бессонова О.Г. просит определение суда апелляционной инстанции от 04.03.2011 г. отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. При этом заявитель ссылается на то, что апелляционный суд неправомерно отказал ему в восстановлении срока, поскольку представитель индивидуального предпринимателя Дьяконов И.И., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, не исполнил свои обязательства по представлению интересов ИП Бессоновой О.Г., в результате чего был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Бессоновой О.Г. поддержал кассационную жалобу, просил определение от 04.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Представитель ИФНС России N 24 по г. Москве и представитель УФНС по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованное определение суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ связывает возможность восстановления арбитражным судом пропущенного процессуального срока только лишь с признанием судом причин пропуска срока уважительными.

При рассмотрении ходатайства ИП Бессоновой О.Г. апелляционный суд не признал причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель ИП Бессоновой О.Г. участвовал в судебном заседании при вынесении решения Арбитражным судом г. Москвы, кроме того осведомленность индивидуального предпринимателя о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции следует из ходатайства о восстановлении срока, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель предоставила денежные средства своему представителю на оплату госпошлины.

Таким образом, кассационная инстанция согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ненадлежащее исполнение обязательств представителем заявителя не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель знал о вынесенном решении и имел возможность контролировать исполнение взятых представителем обязательств по оказанию юридических услуг.

Кроме того, кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из того, что Дьяконов И.И. не был единственным представителем заявителя. Как следует из представленной заявителем в материалы дела доверенности N 1 от 25.03.2010 г., ИП Бессонова О.Г. уполномочивает представлять свои интересы Новицкого Д.А., Чернову М.Н., Полторацкого А.Г.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда являются правильными. ИП Бессоновой О.Г. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 г. о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 4 марта 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1767/10-112-17 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бессоновой Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев В.А. Летягина