Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. N Ф05-9572/14 по делу N А40-150533/2012

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-150533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Ядренцевой М.Д., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от Глазкова Станислава Ивановича - не явился, извещен,

от ООО "СК Марвел" - не явился, извещен,

рассмотрев 14.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глазкова Станислава Ивановича

на определение от 21.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Масловым А.С.,

о возвращении апелляционной жалобы Глазкова С.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК Марвел",

УСТАНОВИЛ: Глазков Станислав Иванович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 указанная жалоба оставлена без движения.

Данным определением заявителю предложено в срок до 11.06.2014 устранить нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы и разъяснено, что документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, должны быть представлены в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда до истечения указанного срока.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым апелляционным судом определением, Глазков С.И. обратился с кассационной жалобой.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в срок установленный судом в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 заявитель устранил нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем подачи соответствующего ходатайства и истребуемых судом документов в электронном виде.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит выводу, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разделом V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов.

После просмотра поступивших документов ответственным сотрудником арбитражного суда пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом документов поданных в электронном виде, содержащее также время и дату принятия.

В подтверждение доводов о своевременности подачи необходимых документов в арбитражный суд, заявитель представил копию уведомления электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", из которой усматривается, что 09.06.2014 заявитель направил в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела документов указанных в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, а 10.06.2014 в 10:16 данные документы приняты арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

На основании части 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Подача 09.06.2014 документов через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" подтверждает своевременность устранения заявителем нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для ее возвращения по указанному основанию.

Исходя из изложенного, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 подлежит отмене, дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 по делу N А40-150533/2012 отменить.

Направить для рассмотрения вопрос о принятии апелляционной жалобы Глазкова С.И. в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Д. Ядренцева Л.В. Власенко