Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2011 г. N Ф05-4609/11 по делу N А40-67694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Шматкова Н.В., дов. от 29.12.2010 N ВИ-5351

от ответчика: Ефимочкин А.С., дов. от 01.06.2011, Макаров Д.Е., генеральный директор

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 06-08 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛИМА Консалтинг"

на решение от 27 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

и постановление от 29 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.

по иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

к ООО "ЛИМА Консалтинг"

третьи лица: ФГУП "ВГТРК", ОАО "Военно-страховая компания"

об обязании ответчика исполнить государственный контракт, взыскании 5 682 000 руб., УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - истец) обратилась арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Консалтинг" (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика надлежаще исполнить условия контракта и дополнительных соглашений к нему, а именно в разумные срока доработать телевизионные программы по темам N N 1, 2, 3, 4, 5 в соответствии с замечаниями заказчика, передать их заказчику для утверждения, осуществить показ 5-ти телевизионных программ на телеканале в соответствии с требованиями п. 3 задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), передать заказчику договоры с правообладателями о приобретении прав на результаты, полученные при выполнении контракта, взыскании штрафа в размере 5 682 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 2 500 000 руб., а также суд обязал ответчика надлежаще исполнить условия государственного контракта от 23.10.2009 г. N 3/1/3307 и дополнительных соглашений к нему, а именно: в разумный срок доработать телевизионные программы по темам N N 1, 2, 3, 4, 5 в соответствии с замечаниями заказчика, передать их заказчику для утверждения, осуществить показ 5-ти телевизионных программ на телеканале в соответствии с требованиями п. 3 задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), передать заказчику договоры с правообладателями о приобретении права на результаты, полученные при выполнении контракта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (заказчик) и ООО "ЛИМА-Консалтинг" (исполнитель) 23.10.2009 г. был заключен государственный контракт N 3/1/3307, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по созданию и показу на телевидении 5 телевизионных программ, направленных на профилактику незаконного потребления и незаконного оборота наркотиков, предусмотренных п. 17 приложения N 2 к Федеральной целевой программе "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005- 2009 г.г.", утвержденной постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2005 г. N 561, а заказчик принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с заданием на выполнение работ по созданию и показу телевизионных программ, направленных на профилактику незаконного потребления и незаконного оборота наркотиков, по цене, определенной расчетом цены создания телевизионных программ, в сроки, указанные в плане-графике создания телевизионных программ (приложения N N 1,2,3 к контракту).

Стороны в п. 2.1 контракта согласовали цену контракта, размер которой составляет 37 880 000 руб. Порядок оплаты за выполненные работы предусмотрен п.п. 2.4, 2.5 контракта.

Между сторонами был подписан акт выполненных работ и произведена оплата в полном объеме.

Вместе с тем, стороны подписали дополнительные соглашения к государственному контракту по созданию и показу телевизионных программ, направленных на профилактику незаконного потребления и незаконного оборота наркотиков N 1 от 24 декабря 2009 г. и N 2 от 25 декабря 2009 г., из которых следует, что обязательство по контракту ответчиком в полном объеме и надлежащим образом в срок до 15.12.2009 г. не выполнены.

Указанное обстоятельство подтверждается также гарантийным письмом ответчика от 24.12.2009 г. N 413/ЮО, в котором указано, что в связи с невозможностью исполнения всего объема обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.10.2009 г. N 3/1/3307 в срок до 15.12.2009 г. ООО "ЛИМА-Консалтинг" гарантирует их надлежащее исполнение в срок до 31 марта 2010 г. в полном объеме (Договор страхования гражданской ответственности по государственному контракту от 24.12.2009 г. N 0986EOS002642 с ОАО "Военно-страховая компания"). Ответчик в письме также указал, что гарантирует исполнение принимаемых на себя обязательств: по требованию заказчика производить уточнение и корректировку содержания тем, сценариев, представлять заказчику возможность осуществлять выборку отснятых рабочих материалов, а также осуществлять их сопровождение; осуществлять показ 5 телевизионных программ на телевизионном канале в соответствии с условиями государственного контракта; соблюдать исключительные права заказчика на результаты, созданные (полученные) при выполнении работ по контракту.

При принятии обжалуемых судебных актов суд обоснованно установил, что дополнительным соглашением от 24.12.2009 г. N 1 к контракту предусмотрено, что показ телевизионных программ по телевидению осуществляется в соответствии с графиком, утвержденным генеральным директором телеканала, но не позднее 31 марта 2010 г. При завершении работ по каждому из этапов, предусмотренных планом-графиком создания телевизионных программ, исполнитель представляет заказчику отчет о выполнении работ по этапу и акт сдачи-приемки работ по этапу.

Согласно п. 2.1 контракта под этапом понимаются все работы, связанные с созданием и сдачей-приемкой одной телевизионной программы.

Дополнительным соглашением от 25.12.2009 г. N 2 к контракту предусмотрено, что в рамках государственного контракта от 23.10.2009 г. N 3/1/3307 исполнитель обязуется в сроки, указанные в Плане-графике показа телевизионных программ (приложение N 1 к дополнительному соглашению), но не позднее 31 марта 2010 г. надлежащим образом исполнить следующие обязательства: произвести по требованию заказчика уточнение и корректировку содержания тем и сценариев 5 телевизионных программ; доработать указанные телевизионные программы с учетом Перечня замечаний (приложение N 2 к дополнительному соглашению); осуществить показ на основании выданного заказчиком исполнителю разрешения на осуществление разового показа на телевизионном канале 5 телевизионных программ, утвержденных заказчиком; соблюдать исключительные права заказчика на результаты, созданные (полученные) в ходе реализации контракта.

Суд также обоснованно указал, что ответчиком не исполнены надлежащим образом условия государственного контракта от 23.10.2009 г. N 3/1/3307 с учетом дополнительных соглашений к нему. Показ телевизионных программ, не утвержденных заказчиком, осуществлен без учета замечаний заказчика и без его разрешения. Исключительные права заказчика на результаты, созданные в ходе реализации контракта, не соблюдены. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи заказчику договоров о передаче прав на результаты созданных работ с правообладателями.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "ЛИМА-Консалтинг" надлежаще исполнить условия государственного контракта от 23.10.2009 г. N 3/1/3307 и дополнительных соглашений к нему, а именно: в разумные сроки доработать телевизионные программы по темам N N 1, 2, 3, 4, 5 в соответствии с замечаниями заказчика, передать их заказчику для утверждения, осуществить показ 5-ти телевизионных программ на телеканале в соответствии с требованиями пункта 3 Задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), передать заказчику договоры с правообладателями о приобретении прав на результаты, полученные при выполнении контракта.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика надлежаще исполнить условия государственного контракта, суд не установил срок исполнения обязательства.

Указание суда на исполнение обязательств в разумный срок не позволяет определить точный срок исполнения, так как он не определен законодательством.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются в указанной части неисполнимыми.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суд неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в том числе установить срок исполнения исковых требований, предложить истцу уточнить исковые требования, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А40-67694/10-15-561 в части обязания ООО "ЛИМА-Консалтинг" надлежаще исполнить условия государственного контракта от 23.10.2009 г. N 3/1/3307 и дополнительных соглашений к нему, а именно: в разумные сроки доработать телевизионные программы по темам NN 1, 2, 3, 4, 5 в соответствии с замечаниями заказчика, передать их заказчику для утверждения, осуществить показ 5-ти телевизионных программ на телеканале в соответствии с требованиями пункта 3 Задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту), передать заказчику договоры с правообладателями о приобретении прав на результаты, полученные при выполнении контракта отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В. Чалбышева