Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2011 г. N Ф05-2775/11 по делу N А40-49400/2010

Резолютивная часть определения изготовлена 8 июня 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей: Петровой Е.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 8 июня 2011 года в судебном заседании жалобу

Шарова Руслана Владимировича

на определение от 17.03.2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Ядренцевой М.Д.,

о возвращении кассационной жалобы Шарова Руслана Владимировича

на решение от 28.12.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Финстар"

о взыскании 12.260.374 руб. 55 коп., установил:

определением от 17.03.2011 г/ N КГ-А40/3117-11-Б Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу Шарова Руслана Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 года по делу N А40-49400/10-46-413.

При этом суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В жалобе на указанное определение, Шаров Руслан Владимирович сослался на ошибочность вывода суда кассационной инстанции о том, что заявителем обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 года, тогда как им в действительности обжаловалось постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 года N 09АП-30055/2011-ГК, оставившее без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства Шарова Руслана Владимировича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из ст.ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Шаров Руслан Владимирович, лицо, не участвовавшее в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 года, принятое по делу N А40-49400/10-46-413.

В суде апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.

Порядок и срок обжалования решения установлены ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу с 1 ноября 2010 года).

Согласно ч.1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке решений суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (введен Федеральным законом от 27.07.2010 года N 228-ФЗ, вступившим в силу с 1 ноября 2010 года).

Поскольку, как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 года в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, она подлежала возврату применительно к п.5 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Доводы Шарова Руслана Владимировича о том, что он не обжаловал решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 года по настоящему делу, опровергаются его кассационной жалобы, в которой содержится просьба отменить этот судебный акт.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 года по делу N А40-49400/10-46-413 оставить без изменения, жалобу Шарова Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова

М.В. Комолова