Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-10325/14 по делу N А41-55198/2013

г. Москва

20 августа 2014 г.

N А41-55198/13

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Красногорский правовой Центр "ВИВАТ Консалт"

на решение от 26 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску ТСЖ Жилой комплекс Парковый

к ООО "Красногорский правовой Центр "ВИВАТ Консалт"

о взыскании задолженности в размере 124 855 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 242 руб. 95 коп., убытков в размере 25 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЖК"Парковый" предъявило иск к ООО "Красногорский правовой Центр "ВИВАТ Консалт" о взыскании задолженности в размере 124 855 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 242 руб. 95 коп., убытков в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года с ООО "Красногорский правовой Центр "ВИВАТ Консалт" (ИНН 5024105611, ОГРН 1095024004052) в пользу ТСЖ "Жилой комплекс "Парковый" (ИНН 5024065327) взысканы основной долг в размере 124 855 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 242 руб. 95 коп., убытки в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 6 012 руб. 95 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Красногорский правовой Центр "ВИВАТ Консалт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Красногорский правовой Центр "ВИВАТ Консалт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Красногорский правовой Центр "ВИВАТ Консалт" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Красногорский правовой Центр "ВИВАТ Консалт" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.08.2014 года N 21.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 13 л. ( в том числе платежное поручение от 06.08.2014 года N 21), справка на возврат госпошлины.

Судья

А.А. Дербенев