Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2011 г. N Ф05-4912/11 по делу N А40-115190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Чулкова Л.А. дов-ть от 22.03.2011 N НК-59;

от заинтересованного лица - Попков А.А. дов-ть от 7.07.2010 N 185;

рассмотрев 07.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Газпром нефть"

на решение от 15.12.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 09.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть"

о признании частично недействительными решений и обязании возместить НДС

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.07.2010 N 52-13-14/113р/2208 в части уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 18 237 951 рублей, N 52-13-14/1115р/432 в части отказа в возмещении НДС в сумме 18 237 951 рублей, об обязании возместить НДС в указанной сумме путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС по внутренним оборотам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 6 статьи 171, пункт 5 статьи 172, пункт 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что имеет право на налоговые вычеты по НДС в периоде, в котором были выполнены все условия, определяющие право налогоплательщика на вычеты.

Также указывает, что до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 25.09.2007 N 829/07 налоговые органы и арбитражные суды при разрешении аналогичных споров исходили из того, что НДС должен приниматься к вычету не ранее подачи документов на государственную регистрацию прав на приобретенные объекты капитального строительства и начала начисления амортизации по объекту капитального строительства. Неясность налогового законодательства и имевшаяся судебная практика не позволяли обществу заявить вычеты по спорным объектам до подачи документов на государственную регистрацию и до момента начисления амортизации.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. Поскольку спорная сумма НДС впервые заявлена обществом в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, поданной 29.07.2009, соответственно трехгодичный срок на возмещение НДС, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен в отношении счетов-фактур, НДС по которым подлежал отражению в налоговых декларациях за июль - декабрь 2006 года. На данный период приходится НДС в сумме 8 952 720 рублей и ее заявление к вычету в более поздние периоды не может являться основанием для отказа в ее возмещении.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 3 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесены решения от 15.07.2010 N 52-13-14/113р/2208 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и N 52-13-14/1115р/432, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 32 838 795 рублей.

Спорные вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам, датированным 2004-2005 годам, предъявленным подрядными организациями при проведении капитального строительства по объектам, которые введены в эксплуатацию в 2004-2005 годах.

Основанием для принятия решений в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о предъявлении к вычету суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 18 237 951 рублей незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года подана обществом 19.02.2010, при этом соответствующими налоговыми периодами в рассматриваемом деле являются сентябрь 2004 года и ноябрь 2005 года, обществом пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что о наличии права на возмещение налога на добавленную стоимость в периоде ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а не с момента государственной регистрации объектов узнал с момента вынесения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 829/07, поскольку до этого отсутствовала единая судебная практика применения пункта 5 статьи 172 и пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации судами обоснованно признан несостоятельным, поскольку право на налоговый вычет возникает в силу закона, а не в связи с изменением судебной практики.

Налоговое законодательство, регулирующее спорные правоотношения в редакции до 01.01.2006 не содержало норм, которые не позволяли бы заявлять вычеты по налогу на добавленную стоимость, в связи с осуществлением капитального строительства без государственной регистрации права и заявитель не был лишен права на налоговые вычеты в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период ввода объектов в эксплуатацию) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Судами установлено и не оспаривается обществом, что объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию в сентябре 2004 и ноябре 2005 годов и, соответственно, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникло у общества в соответствующие налоговые периоды 2004-2005 годов.

Между тем, вычеты по налогу на добавленную стоимость по данным объектам заявлены обществом в спорной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, представленной в инспекцию 19.02.2010, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что им не пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок в отношении части счетов-фактур за 2005 год, налог на добавленную стоимость в сумме 8 952 720 рублей, по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ мог быть отражен в налоговых декларациях за июль - декабрь 2006 года, и был заявлен к вычету в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, поданной 29.07.2009, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции. Суд обоснованно исходил из того, что установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" порядок применения налоговых вычетов применялся только в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при выставлении ими счетов-фактур и уплаченных налогоплательщиком при проведении капитального строительства (то есть по объектам, не принятым на учет до 01.01.2006).

Поскольку счета-фактуры, полученные от подрядчиков, были оплачены, объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию и приняты на учет в качестве основных средств до 01.01.2006, то есть требования для принятия вычета по налогу на добавленную стоимость были заявителем соблюдены, то переходные положения названного Закона N 119-ФЗ к данным вычетам не применяются.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по делу N А40-115190/10-140-635 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина