Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2011 г. N Ф05-4806/11 по делу N А40-99096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Нагорной Э. Н., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился

от ответчика - Волеводз Д.А. дов. от 09.02.11 N 07-17/03697

рассмотрев 08 июня 2011 г.в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве

на решение от 29 ноября 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Лариным М.В.

на постановление от 17 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Денвер"

о признании недействительными решений

к ИФНС РФ N 31 по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Денвер" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.05.2010 N 252 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и незаконными действий по направлению в ЗАО "Джей энд Ти Банк" инкассовых поручений от 12.05.2010 N 1405 и N 1406.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на соответствие выставленного требования положениям налогового законодательства, наличие у Общества задолженности по уплате налога на прибыль, пени, штрафа по декларации за 1-е полугодие 2009 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя налогового органа, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекция выставила в адрес Общества требование N 48806 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2010, которым предложено уплатить в срок до 06.05.2010 недоимку в сумме 60 739 руб. и пени в размере 30 076 руб. 35 коп.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Инспекция 12.05.2010 вынесла решение N 252, которым взысканы налоги и пени

в общей сумме 81 496 руб. 12 коп за счет денежных средств общества на счетах в банках, и направила в ЗАО "Джей энд Ти Банк" инкассовые поручения N 1405 и N 1406 на списание указанных средств с расчетного счета в счет уплаты налога и пеней в бесспорном порядке, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество организаций за 1-е полугодие 2009 года, поэтому выставленные требование, решение и инкассовые поручения незаконным.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Коваленко С.И.

Решением суда от 23.06.2009 по делу N А40-36977/08-36-106Б Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Павлов Д.Э., полномочия руководителей общества и иных органов управления прекращены, все полномочия по управлению организацией переданы конкурсному управляющему.

Определением от 25.02.2010 срок конкурсного производства в отношении налогоплательщика продлен на шесть месяцев до 23.06.2010.

17.08.2009 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию за 1 полугодие 2009 г., указав среднегодовую стоимость имущества 11 043 386 руб. и сумму налога к уплате в бюджет в размере 60 739 руб., которая подписана генеральным директором общества Филипповой Л.К., на основании которой Инспекцией произведено взыскание недоимки и пеней на имущество организаций.

Суды, с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позиции, изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пришли к правильному выводу о том, что возникшая до даты введения наблюдения или конкурсного производства недоимка не может быть взыскана в порядке процедуры, установленной НК РФ (в бесспорном порядке путем направления требований, решения и инкассовых поручений), а подлежит взысканию в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, путем включения в реестр кредиторов и выплате за счет конкурсной массы согласно очередности. Указанная процедура взыскания недоимки с организации, находящейся в процедуре банкротства, не применяется в случае, если задолженность является текущей, т.е. возникшей после даты принятия заявления о признании должника банкротом или после введения в отношении должника одной из процедур (после введения наблюдения до конкурсного производства).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-35365/07-54-82 право собственности Общества на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 61/1, зарегистрированное в ЕГРП, признано недействительным. То есть, на дату окончания отчетного периода (1 полугодие 2009 г.) 30.06.2009, которая является сроком уплаты налога - недвижимое имущество, входящее в состав основных средств, выбыло из владения Общества.

Учитывая, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-35365/07-54-82, объект налогообложения по налогу на имущество организаций у Общества отсутствовал, также у Общества отсутствовала и обязанность по уплате налога на имущество за 1-е полугодие 2009 года.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что оспариваемые акты налогового органа нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере налогообложения, связи с чем доводы Инспекции подлежат отклонению.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения решения и постановления судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г. по делу N А40-99096/10-107-514 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Э.Н.Нагорная Л.В.Власенко