Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 г. N Ф05-8886/14 по делу N А40-165496/2013

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-165496/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Будаговский М.В., дов. от 15.01.2014, Саутин Н.Н., дов. от 10.01.2014,

от ответчика Григорян Р.А., дов. от 11.11.2013

рассмотрев 20.08.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 28 по г.Москве

на решение от 13.02.2014

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 09.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Монада"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 28 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве N3163 от 12.08.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 207 от 12.08.2013 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части выводов о неправомерном отнесении в состав налоговых вычетов по НДС 14 334 164 руб. за 4 квартал 2012 года и в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 14 182 371 руб., а также об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 14 182 371 руб.

Решением суда от 13.02.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 09.06.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представители Общества возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Считают их законными и обоснованными, просят оставить без изменения.

Письменный отзыв на жалобу заявителем в суд не представлен.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 18.01.2013 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 года, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки N 12559 от 07.05.2013.

Обществом также представлено заявление о возмещении суммы налоговых вычетов по НДС в размере 14 373 816 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 12559 от 07.05.2013 и материалов проверки, а также представленных возражений Общества на акт, Инспекцией 12.08.2013 вынесено решение N 3163 об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 151 793 руб., а также решение N 207 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в сумме 14 182 371 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на вынесенные Инспекцией решения, УФНС России по г.Москве принято решение об оставлении решений Инспекции без изменения и их утверждении.

Указывая на то, что вынесенные Инспекцией решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными и об обязании возместить НДС.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.164, 165, 166, 171, 172 НК РФ, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали необоснованными и неправомерными выводы Инспекции, положенные в основу при принятии оспариваемых решений относительно получения ООО "Монада" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Орегон Трейдинг" и, как следствие, вывод о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по операциям с указанным контрагентом.

При этом, суды исходили из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя доводы налогового органа суды указали на доказанность реальности спорных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом, документальную подтвержденность спорных операций, а также пришли к выводу о проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Несостоятельной признана ссылка Инспекции на заключение Обществом сделок с подставными недобросовестными организациями с целью получения необоснованной налоговой выгоды (ООО "Аккорд" ООО "Промигруп", ООО "Корона", ООО "Вега Стайл"), поскольку договор поставки ООО "Монада" заключен только с ООО "Орегон Трейдинг" и указание на иные организации как на контрагентов заявителя является неправомерным.

При этом, НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение вычетов в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами и контрагентами своего поставщика при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязательств на заявителя является неправомерным и противоречит положениям НК РФ, с учетом недоказанности взаимозависимости или аффилированности, согласованности действий данных лиц и ООО "Монада" (Определение Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-0).

Установив недоказанность налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с ООО ""Орегон Трейдинг" судами сделан вывод о необоснованности вывода налогового органа относительно неправомерного применения Обществом вычета по НДС, в связи с чем решение N 3163 от 12.08.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 207 от 12.08.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в полном объеме, за исключением вывода о правомерности применения ставки 0% по НДС и вывода об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признаны недействительными, как вынесенные с нарушением норм НК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-165496/13 и постановление от 09.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова